Czym są procesy w „trybie wyborczym”

Marek Zoellner (źródło: www.batory.org.pl) | Utworzono: 2014-10-07 15:08 | Zmodyfikowano: 2014-10-07 21:23
Czym są procesy w „trybie wyborczym” - fot. Wikimedia Commons
fot. Wikimedia Commons

Każdej kampanii wyborczej towarzyszą gorące spory polityczne, które często znajdują swój finał w sądzie. Przepisy prawa wyborczego przewidują w związku z tym szczególny tryb sądowego dochodzenia roszczeń związanych z nieprawdziwymi informacjami pojawiającymi się w toku kampanii wyborczej, gdy materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki, hasła i wypowiedzi lub inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat na radnego lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1) zakazu rozpowszechniania takich informacji
2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje
3) nakazania sprostowania takich informacji
4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste
5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone
6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10 000 złotych na rzecz instytucji charytatywnej

Sąd okręgowy rozpoznaje wniosek w ciągu 24 godzin. Sąd może rozpoznać sprawę w przypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, pod warunkiem że o terminie rozprawy zostali oni prawidłowo powiadomieni. Na postanowienie sądu okręgowego, w terminie 24 godzin od jego wydania, służy zażalenie do sądu apelacyjnego. Sąd apelacyjny, w składzie trzech sędziów, rozpoznaje zażalenie również z zachowaniem 24-godzinnego terminu.

Szczególne zasady dotyczą również wykonania wyroku. Publikacja sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin następuje najpóźniej w ciągu 48 godzin, na koszt zobowiązanego. W orzeczeniu sąd wskazuje medium, w rozumieniu prawa prasowego, w której ma nastąpić publikacja, oraz termin publikacji.

W razie odmowy lub niezamieszczenia sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin przez zobowiązanego w sposób określony w postanowieniu sądu, sąd na wniosek zainteresowanego zarządza opublikowanie sprostowania, odpowiedzi lub przeprosin na koszt zobowiązanego.

Wykonanie uprawnień wynikających z niniejszej ustawy nie ogranicza możliwości dochodzenia przez osoby pokrzywdzone lub poszkodowane uprawnień na podstawie przepisów innych ustaw, a w szczególności Kodeksu karnego, Kodeksu cywilnego i Prawa prasowego, wobec osób, których działanie lub zaniechania w toku kampanii wyborczej naruszyło cudze dobra osobiste lub majątkowe. Innymi słowy, skorzystanie z trybu wyborczego nie pozbawia osoby pokrzywdzonej publikacjami innych środków prawnych ochrony dobrego imienia, w szczególności powództwa o ochronę dóbr osobistych czy oskarżenia o zniesławienie w trybie karnoprawnym

Reklama

Komentarze (2)
Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~~Tomek2023-08-24 11:42:14 z adresu IP: (176.111.xxx.xxx)
Uważam, że tryb wyborczy w PL nie ma racji bytu. Sędziowie nie kryjąc już swoich sympatii politycznych nie są gwarantami sprawiedliwych rozstrzygnięć (orzeczeń) w tego rodzaju procesach. Komu więc przekazać do rozstrzygnięcia sprawę z natury o politycznym podłożu ? Funkcjonują, Kodeks Karny i Kodeks Cywilny, które definiują kłamstwo. Uważam, że rezygnacja z trybu wyborczego i realne zagrożenie jak najbardziej realnymi sankcjami karnymi za oszczerstwo zadziałają prewencyjnie na rozpalone umysły. Nadal jednak pozostaje OGROMNY! problem bezstronności sędziów uwidoczniony na przestrzeni ostatnich lat. Prawo pozwalające na swobodną jego interpretację w rękach nieusuwalnego urzędnika, który będąc obywatelem PL z racji pełnionego urzędu jest wyłączony z : Konstytucja RP ... Art. 32. 1.Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. ... to zbyt duże zagrożenie dla społeczeństwa. Podkreślić należy, że w tym artykule Konstytucja nie odsyła do żadnej ustawy czyli jest ona prawem samym w sobie. W domyśle uznać więc można, że zastosowane w jej kolejnych Rozdziałach ograniczenia w stosowaniu prawa wobec określonych grup zawodowych ludzi np. prawników i parlamentarzystów są w sprzeczności z art.32. Likwidacja immunitetów oraz tryb odwołania z urzędu sędziego przez organ powołujący czyli Prezydenta RP zadziała prewencyjnie. Owszem, może budzić obawy, że odwołanie sędziego z jego urzędu może mieć podłoże polityczne ale prościej zaufać i rozliczyć w razie potrzeby jedną osobę w państwie wybieraną w demokratycznych wyborach na pięcioletnią kadencję ( nie wspomnę o Trybunale Stanu) niż tysiące nieusuwalnych sędziów. Ale to tylko moje zdanie.
~Piotr2018-10-05 12:59:49 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Tak powinny zawsze działać sądy a nie tylko w trybie wyborczym