Spór, polemika, dialog: O dostępie do broni w Polsce [POSŁUCHAJ]

Michał Kazulo | Utworzono: 2018-05-05 08:30 | Zmodyfikowano: 2018-05-05 08:30
Spór, polemika, dialog: O dostępie do broni w Polsce [POSŁUCHAJ] - Fot. Pixabay (zdjęcie ilustracyjne)
Fot. Pixabay (zdjęcie ilustracyjne)

Sama dyskusja zdaje się nie mieć końca. Zwolennicy mówią wprost - dostęp do broni to bezpieczeństwo we własnym domu, gdzie każdy będzie mógł stawić opór np. uzbrojonemu napastnikowi. To nie możliwe - odpowiadają im eksperci,a wtórują przeciwnicy, którzy przypominają chociażby ostatnie wydarzenia z USA. Wielu jest też takich, którzy widzą, że dzisiejsze prawo ma spore luki i trzeba je zmienić. Co jednak powoduje, że ten temat wzbudza emocje i dzieli społeczeństwo? I czy istnieją jakieś badania, które pozwolą nam stwierdzić, który cywil może mieć przy pasku broń z twardą amunicją, a który nie?

Gośćmi Michała Kazulo byli:

  • Maciej Lisowski - Kukiz 15
  • Mariusz Rusinek - Partia Zieloni
  • Profesor Wojciech Kulesza - Psycholog z SWPS w Poznaniu
  • Łukasz Tchum – instruktor strzelectwa

Posłuchaj:

Reklama

Komentarze (19)
Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~Dynik2022-04-04 18:45:36 z adresu IP: (89.64.xxx.xxx)
Panu Profesorowi dziękuję za podejście naukowe w świecie, gdzie dominują przekonania, emocje i braki w wiedzy.
~strzelec2020-06-23 14:27:45 z adresu IP: (81.219.xxx.xxx)
pan prof. powala swoim podejściem do tematu, socjalizm/komunizm wyłazi mu z za kołnierza i butów, masakra
~Adam2018-07-20 22:11:23 z adresu IP: (176.58.xxx.xxx)
4000-6000 tys ofiar śmiertelnych wypadków samochodowych w Polsce ! Zakazać samochodów ! Zakazać partii politycznych !
~Lenon2018-07-20 19:09:01 z adresu IP: (93.175.xxx.xxx)
Serdecznie polecam wszystkim zainteresowanym dotarcie to bardziej szczegółowych danych dot. strzelanin w USA niż te ogólnikowe bełkoty serwowane u nas. Bardzo interesujących rzeczy można się dowiedzieć.
~Vis2018-07-19 17:05:29 z adresu IP: (83.5.xxx.xxx)
"Jest kolekcjonerem"? A czego broni? W jaki sposób bez pozwolenia? Raczej powinno być chciał by zostać kolekcjonerem broni. Obronić się w domu i pójść do więzienia? Kłaniają się przepisy obrony koniecznej nie zmienione mimo hucznej zapowiedzi p. Ziobry. Strzelanie tarczowe jest dla wielu prawdziwym hobby. Kto czytał "Znachora" tam służący miał w szufladzie broń. Dziś można mieć broń czarnoprochową bez pozwolenia taka broń jest bardzo skuteczna czy widzicie westerny na ulicach?
~Marcin 2018-07-19 15:06:32 z adresu IP: (37.47.xxx.xxx)
Broń czarmoprochowa w oryginale jest dostępna od 1999 roku a jej repliki dołączyły w 2004 roku. Przepisy prawa dotyczące broni CP są tu https://blog.gdziestrzelac.eu/bron-czarnoprochowa-w-przepisach-polskiego-prawa/
~Seraph2018-07-19 11:59:44 z adresu IP: (89.64.xxx.xxx)
Słucham tego "wywiadu" i krew mnie zalewa ... z powodu głupoty, infantylności i zidiocenia niektórych uczestników... ale weźmy to na spokojnie, czyli analiza : 0:45 - to bandyta wchodząc na moją posesję powinien się bać, a nie ja. 2:45 - "broń jest w domu niepotrzebna ludziom którzy nie potrafią się nią posługiwać" - broń to nie SMOK - wystarczy się nauczyć posługiwać. 3:42 - "ludzie w Polsce czują się bezpiecznie" - proszę sobie spojrzeć na ostatnie 200 lat historii Polski, a następnie obejrzeć co się teraz wyprawia na Ukrainie, we Francji i.t.d. - Polacy nigdy nie czuli się bezpiecznie. 9:30 - A skąd jakieś dane, źródło na te rewelacje ?Jak dla mnie ta historyjka jest wyssana z palca, a prawdziwe dane pokazują, że przestępca pójdzie poszukać bezbronnej ofiary. 10:27 - "ciężko jest kupić broń przestępcy" - jakoś co jakieś aresztowanie "naszej dzielnej policji" to jakąś broń u przestępców znajdują - wniosek ? Bandyta zawsze znajdzie dojście do broni, bo w D. ma prawo. 12:53 - "wszelkie badania wskazują, że ludzie chcą by pozostał status QUO" - ludzie którzy zostali tak wychowani przez postkomunę trzeba to wyraźnie zaznaczyć . 15: 10 - "badania psychiatryczne" - a o "SCHIZOFRENII BEZOBJAWOWEJ" słyszeliście ? 18: 05 - ""zagubienie broni" - zgub siekierę, spoko luz - zgub nóż , nic się nie stało - zgub pistolet, HURR DURR !!! Pistolet to TYLKO NARZĘDZIE, wzięcie go do ręki nie czyni z nas przestępców. 18:09 - "W jakim celu jest ta liberalizacja?" ... Bo Polacy chcą być wolnym narodem, a bez broni jest to niemożliwe - ale obawiam si, że ten człowiek tego nie zrozumie ... :/ 19:35 - rejestr broni palnych - rejestracja ZAWSZE poprzedzała odebranie, ZAWSZE. 20:10 - "rowerzysta użył tej broni do próby morderstwa" ... ktokolwiek czytał ten artykuł - a nie jedynie nagłówek - wie, że ten człwoeik się bronił przed dwoma napastnikami, niedawno zresztą sąd uznał (po 14 miesiącach, wow jacy szybcy) że rowerzysta miał pełne prawo to zrobić. 23:00 "amunicja jest składowana gdzie indziej" , dot. to tylko amunicji na czas W - każdy obywatel z taką bronią może amunicję kupić we własnym zakresie. 24:40 - mamy broń w studiu - "ja się czuję niekomfortowo" - w D. mam jak się czujesz Śnieżynko, bo ja się czuję bezpiecznie. 33:08 - "kto chce mieć broń, ten ją posiada" - bzdura - przypominam przykład śląskiego komendanta policji i jego "wydawanie pozwoleń" , zresztą to temat na dłuższą rozmowę. 37:25 - przykład Afganistanu pokazuje, że to nie jest utopia. To tyle na razie.
~Seraph2018-07-19 11:58:40 z adresu IP: (89.64.xxx.xxx)
Słucham tego "wywiadu" i krew mnie zalewa ... z powodu głupoty, infantylności i zidiocenia niektórych uczestników... ale weźmy to na spokojnie, czyli analiza : 0:45 - to bandyta wchodząc na moją posesję powinien się bać, a nie ja. 2:45 - "broń jest w domu niepotrzebna ludziom którzy nie potrafią się nią posługiwać" - broń to nie SMOK - wystarczy się nauczyć posługiwać. 3:42 - "ludzie w Polsce czują się bezpiecznie" - proszę sobie spojrzeć na ostatnie 200 lat historii Polski, a następnie obejrzeć co się teraz wyprawia na Ukrainie, we Francji i.t.d. - Polacy nigdy nie czuli się bezpiecznie. 9:30 - A skąd jakieś dane, źródło na te rewelacje ?Jak dla mnie ta historyjka jest wyssana z palca, a prawdziwe dane pokazują, że przestępca pójdzie poszukać bezbronnej ofiary. 10:27 - "ciężko jest kupić broń przestępcy" - jakoś co jakieś aresztowanie "naszej dzielnej policji" to jakąś broń u przestępców znajdują - wniosek ? Bandyta zawsze znajdzie dojście do broni, bo w D. ma prawo. 12:53 - "wszelkie badania wskazują, że ludzie chcą by pozostał status QUO" - ludzie którzy zostali tak wychowani przez postkomunę trzeba to wyraźnie zaznaczyć . 15: 10 - "badania psychiatryczne" - a o "SCHIZOFRENII BEZOBJAWOWEJ" słyszeliście ? 18: 05 - ""zagubienie broni" - zgub siekierę, spoko luz - zgub nóż , nic się nie stało - zgub pistolet, HURR DURR !!! Pistolet to TYLKO NARZĘDZIE, wzięcie go do ręki nie czyni z nas przestępców. 18:09 - "W jakim celu jest ta liberalizacja?" ... Bo Polacy chcą być wolnym narodem, a bez broni jest to niemożliwe - ale obawiam si, że ten człowiek tego nie zrozumie ... :/ 19:35 - rejestr broni palnych - rejestracja ZAWSZE poprzedzała odebranie, ZAWSZE. 20:10 - "rowerzysta użył tej broni do próby morderstwa" ... ktokolwiek czytał ten artykuł - a nie jedynie nagłówek - wie, że ten człwoeik się bronił przed dwoma napastnikami, niedawno zresztą sąd uznał (po 14 miesiącach, wow jacy szybcy) że rowerzysta miał pełne prawo to zrobić. 23:00 "amunicja jest składowana gdzie indziej" , dot. to tylko amunicji na czas W - każdy obywatel z taką bronią może amunicję kupić we własnym zakresie. 24:40 - mamy broń w studiu - "ja się czuję niekomfortowo" - w D. mam jak się czujesz Śnieżynko, bo ja się czuję bezpiecznie. 33:08 - "kto chce mieć broń, ten ją posiada" - bzdura - przypominam przykład śląskiego komendanta policji i jego "wydawanie pozwoleń" , zresztą to temat na dłuższą rozmowę. 37:25 - przykład Afganistanu pokazuje, że to nie jest utopia. To tyle na razie.
~Vandal2018-07-18 21:41:58 z adresu IP: (79.185.xxx.xxx)
Należy zmienić prawo użycia broni, nie posiadania!! Stand-your-ground law jest podstawą, po co nam broń skoro nie wolno nam jej używać
~asd2018-05-08 06:54:26 z adresu IP: (5.172.xxx.xxx)
Jarosław jest przeciw i tyle. PO także, więc nie ma tematu. Można zmienić tylko prawo w sensie żeby jakiś tam policjant nie decydował według własnego widzimisię o przyznaniu bądź nie i nic więcej. To jest oczywiste ze więcej szkód będzie jeśli każdy będzie mógł kupic sobie bron jak swieże bułeczki. Nikt normalny tego nie uchwali, chyba ze do władzy dojdzie Korwin.
~Andreas2018-05-08 12:31:29 z adresu IP: (178.212.xxx.xxx)
-14
I tak i nie. Policja w Polsce zawsze będzie na NIE, bo to jest odebranie im w tym zakresie kompetencji, degradacja funkcji i autorytetu społecznego. W krajach o bardziej rozwiniętej kulturze posiadania broni, decyzje w tym zakresie wyznacza organ samorządowy odpowiednik w Polsce Starostwa powiatowego. Oznacza to w praktyce że jeżeli spełniasz ustawowe wymogi prawne. To organ nie ma prawa odmówić Ci przyznania pozwolenia o które się ubiegasz. Tymczasem w Polsce takiego prawa może odmówić Ci na własne widzi mi się Polska Policja wydają w tym zakresie negatywną opinie. Jest to tzw ''uznaniowość'' jest to decyzja blokująca prawa dla pełnoprawnego obywatela. Jest to zapis prawny którego celem jest utrzymywanie społeczeństwa w stanie permanentnego rozbrojenia. Ale wracając do meritum. W Polsce osoby ubiegające się o pozwolenie na broń do ochrony osobistej mogą zapomnieć o uzyskaniu pozwolenia na taką jednostkę. Możesz motywować swój wniosek niebezpieczną pracą. Możesz napisać że Ci grożą(co zresztą może być prawdą), możesz napisać że próbowano Ciebie obrabować etc. Doputy decyzja leży w rękach Policji. Społeczeństwo zawsze będzie gnębione i poniżane. W najlepszym przypadku możecie być ofiarami. Dobrze powiedział Pan instruktor strzelectwa. Mimo że broń czarno prochowa jest dostępna od lat bez pozwolenia. A jest to pełno sprawna broń palna, to nie dochodzi na ulicach do strzelanin i napadów. Także straszenie ludzi masakrami, masowymi mordami i innymi dziwnymi wyjętymi spod zdrowego myślenia zachowaniami jest trochę nie na miejscu. Poza tym tutaj toczy si dyskusja o broni do ochrony osobistej a nie szturmowej. Jestem naprawdę zaskoczony poziomem umysłowego zubożenia przeciwników posiadania broni palnej do ochrony osobistej. To jest jakiś absurd, aby chcieć zabraniać praworządnym obywatelom posiadać broń do ochrony osobistej.
~Tymi2018-05-07 11:25:03 z adresu IP: (94.254.xxx.xxx)
Pan Kulesza bardzo mądrze kasuje argumenty pana z Kukiz. Przykład Niemców tez trafny
~Andreas2018-05-07 09:55:42 z adresu IP: (178.212.xxx.xxx)
-16 Odpowiedz
RW do zbieranina amatorów. Nawet na fotce w zakresie rozmowy broni palnej pokazują wiatrówkę ;)
~Pokój a nie wojny2018-05-07 09:05:30 z adresu IP: (66.249.xxx.xxx)
Znając ilość bandytów w Polsce jak i liczbę osiedlowych blokerso-chuliganów oraz porywczość i konfliktowość polaczków co chwila dochodziłoby do zabójstw w strzelaninach. Jak ktoś chce legalnej broni to niech się przeprowadzi do ,,wolnego'' kraju USA! Mało u nas patologii? Dać im jeszcze broń to strach byłoby na ulice wychodzić. Jak najmniej broni w przestrzeni publicznej!
~Andreas2018-05-07 09:43:05 z adresu IP: (178.212.xxx.xxx)
-19
si vis pacem para bellum - chcesz pokoju szykuj się do wojny.
~Andreas2018-05-07 09:33:47 z adresu IP: (178.212.xxx.xxx)
-16
To jest to co Ty myślisz, albo chcesz aby inni ludzie myśleli tak ja Ty chcesz. Niestety ale dane statystyczne twardo pokazują że w strefach objętych szeroko powszechnym dostępem do broni. Ilość zabójstw i napadów z użyciem nielegalnej broni drastycznie spada. Dlaczego ? Dlatego,bo bandyta wie wtedy że uczciwy obywatel się obroni. Nie strasz tutaj nikogo bo Twoje argumenty brzmią jak kompleksy.
~Andreas2018-05-07 07:52:44 z adresu IP: (178.212.xxx.xxx)
-10 Odpowiedz
Broń do ochrony miru domowego winna być w standardzie każdego mieszkania. Bandzior wchodzący do obcego mieszkania ma wiedzieć na jakie konsekwencje jest narażony. Poza tym bandyta NIGDY nie korzysta z broni legalnej. Prawo do posiadania broni jest prawem wolnego człowieka a nie niewolnika.
~Adonins2018-05-06 10:57:43 z adresu IP: (31.11.xxx.xxx)
W końcu rzeczowo przedstawiony temat
~Tomek2018-05-06 07:56:37 z adresu IP: (188.146.xxx.xxx)
-13 Odpowiedz
Brawo dla pana Łukasza pięknie pokazał bezsens polskiego prawa na przykładzie z Niemiec. Szkoda że nie było partii Wolność