Wrocławscy skłotersi wygrali w Strasburgu (Komentarz)

Dominik Panek | Utworzono: 2009-07-30 11:27 | Zmodyfikowano: 2014-05-01 00:12
A|A|A

www.rozbrat.org

Oto komentarz Piotra Rachwalskiego, który razem z Agatą Ferenc przyczynił się do tego, że skarga na działania polskiego wymiaru sprawiedliwości trafiła do Strasburga. Tekst ukazał się wcześniej na 5 Władzy:


Nie powiem, jest satysfakcja, taka mała, próżna, złośliwa, lekka radość z wygrania z machiną państwa. Wygrać z państwem reprezentowanym przez prezydenta Kaczyńskiego, dla mnie, urodzonego wolnościowca to zaszczyt:-)

Szkoda tylko, że po aż tylu latach. Bo minęło 12 lat od wydarzeń, a 10 od złożenia skargi. W tym czasie ze 3 razy zmieniłem miasto zamieszkania, skończyłem ze 3 uczelnie, zdążyłem także się ożenić i zmajstrować dziecko...

Ale o sprawie nie zapomniałem, średnio co pół roku molestując trybunał listami w tej sprawie. Nie chciałem tego odpuścić, bo nie można, nie można takich spraw zostawiać jak to zwykle bywa - „bo z nimi się nie wygra". By było jasne - nie była to ani jedyna ani najgorsza moja przygoda z policją (że wspomnę choćby M1, po którym wylądowałem w szpitalu). Jednakże w innych przypadkach rzecz działa się na ulicy, w czasie demonstracji, akcji, pikiet, blokad, gdzie można powiedzieć sam się prosiłem o guza.

Tym razem było inaczej - wówczas we Wrocławiu potraktowali nas w naszym domu jak śmieci, mieli nas za nic, zdeptali nasza godność, poniżyli bijąc, wyciągając w nocy z łóżek, potraktowali jak podludzi stawiając pod ścianą w samych gaciach czy koszulach... tego nie mogliśmy zostawić ot tak. Oni tak nas traktowali, bo wiedzieli że te „cudaki" nic nie zrobią, że są za ciency, za słabi by bronić swych praw. A tu qrde zdziwko! „Brudasy" się zorganizowały i dopięły swego! Teraz ten i ów policjant zastanowi się 2 razy zanim pobije czy poniży kolejnego cudaka z dredami... A pani prokurator może zajmie się tym co do niej należy czyli oskarżaniem, a nie bronieniem swych kolegów - bandytów w mundurach. Albo niech zmieni pracę lub wywiesi na biurze tabliczkę URZĄD DS. UMORZEŃ.

Co daje ten wyrok? Satysfakcję, 2 tys. euro na głowę (trybunał nam dał tą kasę, choć o nią nie wnosiliśmy), ale nie tylko.

W skali ogólnopolskiej i ogólnoeuropejskiej ten wyrok jest ważny dla innych skłotów i tego typu pół legalnych budynków - Trybunał uznał, że choć mieszka się tam bez meldunku, jest to DOM - PRAWEM CHRONIONY. Do którego nie można wejść od 22 do 6, ani bez nakazu. To duże osiągnięcie. Może być przydatne wobec grożącej likwidacji skłotu ROZBRAT.

W skali lokalnej wyrok ma jeszcze większe znaczenie: za tymi wydarzeniami stoją konkretni WINNI ludzie z policji i prokuratury, którzy awansowali, rozwijali swe kariery w wrocławskich organach ścigania.

Dla przykładu: prokurator Urszula Kochan Pietrzak, wsławiona obroną policjantów, przyzwoleniem na groźby wobec nas - poszkodowanych i ostatecznym umorzeniem sprawy, obecnie awansowała do Prokuratury Okręgowej gdzie pełni funkcję Kierownika Działu Nadzoru nad Postępowaniem Przygotowawczym, czasem też Rzecznika Prasowego. Kariera piękna - Pani prokurator awansuje, zwiedza świat, ot, pozazdrościć, szkoda ze odbywa się to na naszej krzywdzie... Ilu ludzi jeszcze skrzywdziła Pani prokurator? Tego nie wiem, ale mam nadzieję, ze ten wyrok uzmysłowi jej i jej przełożonym że są tam za nasze pieniądze do OCHRONY takich jak my, pobitych i poniżonych. Z kolei ówczesny prokurator wojewódzki Andrzej Rola - obecnie wizytator w Prokuraturze Apelacyjnej we Wrocławiu, umorzył ostatecznie sprawę zamykając nam drogę prawną w Polsce.

Z atakujących policjantów jeden jest znanym i uznanym związkowcem policyjnym, a drugi trenerem w Gwardii. Komendant Komisariatu Śródmieście (gdzie przetrzymywali Dominika kłamiąc rodzinie i nam że go tu nie ma - akcja jak z katowni UB - człowiek był i znika), który z kolei wsławił się opinią, iż na skłocie REJON 69 tego dnia odbywał się - UWAGA! - koncert ku czci ADOLFA HITLERA (sic!) nadal rządzi tym komisariatem, a media donoszą o jego miłości do użytkowania nowych samochodów służbowych.

Co tu więcej gadać - jedyna szkoda, że za ich wyczyny zapłaci każdy podatnik, a nie osobiście ten czy ów sadysta w mundurze czy ich adwokaci z prokuratury, ale to już inna bajka.

Piotr PISZPUNT Rachwalski


Piotr i Agata w przyszłym tygodniu prawdopodobnie zorganizują konferencję prasową na ten temat. Tymczasem Radio Wrocław pisemnie poprosiło o komentarz policję. Czy będą przeprosiny i konsekwencje służbowe? Czekamy na odpowiedź.

REKLAMA

Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~olo
2009-08-16 12:15:57
z adresu IP: (83.8.xxx.xxx)
Ocena: 0
i policja nie przeprosi....
~Łukasz Medeksza
2009-08-01 09:27:45
z adresu IP: (79.162.xxx.xxx)
Ocena: 0
@ jaronim: Nie wiem, skąd określenie "półlegalne". Może nie mieli formalnego papieru na to, że byli tam za zgodą właściciela?
~dpanek
2009-07-31 19:03:22
z adresu IP: (81.168.xxx.xxx)
Ocena: 0
Sprawa jest lekko skomplikowana. Squotem - czyli nielegalnie zajętym budynkiem Rejon69 nie można nazywać. Jego właściciel zgodził się na zamieszkanie tam paru ludzi i korzystanie z pięknego ogrodu. Było to naprawdę wspaniałe miejsce. Ale biorąc względy kulturowe był to squot taki jak na przykład Rozbrat w Poznaniu. Działo się tam wiele ciekawych niezależnych rzeczy, koncerty, teatr, kuglarze, foods not bombs. Co do sposobu interwencji jesteśmy zgodni. Była skandaliczna. I tym ludziom należą się teraz przeprosiny. Dziwię się, że jeszcze to nie nastąpiło. Ale dolnośląska policja ma to w sobie, że w przypadkach takich chowa głowy w piasek. Jeszcze za generała Matejuka było inaczej potrafił stawić czoła skandalom, jak chociażby po rasistowskim wiecu we wrocławskim rynku.
~jaronim
2009-07-31 16:08:45
z adresu IP: (95.40.xxx.xxx)
Ocena: 0
Jeśli jak pisze Łukasz, squotersi wynajmowali legalnie budynek to cofam swe zastrzeżenia. Problem w tym, że oni sami użyli sformułowania półlegalnie. Nie wiem dlaczego nadinterpretuje się moje posty, zakrawające na faszyzm. Jeśli Dominik, wspierając ok...Wro pisze, że każdy ma prawo do takiego stylu życia jaki sobie wybrał ZE WSZELKIMI KONSEKWENCJAMI to znow muszę się z tym zgodzić. tyle za za tym ogólnie słusznym sformułowaniem mamy do czynienia z konkretnym przypadkiem półlegalnego squotu - wciąż bardziej wierzę autorom komentarza niż Łukaszowi - i interwencją policji, ktora nie zna takiego pojęcia. A że środki zastosowała całkowicie nielegalne, to inna rzecz.
~ok racja
2009-07-31 11:01:06
z adresu IP: (217.96.xxx.xxx)
Ocena: 0
z kropką - czyli wszystko jasne. dzięki za odpowiedź :))
~As
2009-07-31 09:25:19
z adresu IP: (81.190.xxx.xxx)
Ocena: 0
Dobrze napisał dpanek, prawidłowa forma to 90., a nie 90-tych:)
~dpanek
2009-07-31 09:21:54
z adresu IP: (81.168.xxx.xxx)
Ocena: 0
8-) od lat 90-tych
~do dpanek
2009-07-31 06:45:45
z adresu IP: (217.96.xxx.xxx)
Ocena: 0
90 lat trwa czy od lat 90-tych ? bo nie wiem czy dobrze zrozumiałem :)) jeśli trwa niemal sto lat to niezłe jaja
~dpanek
2009-07-31 02:11:13
z adresu IP: (217.96.xxx.xxx)
Ocena: 0
As: tutaj akurat sprawa się ciągnęła w Strasburgu. Ale jest we wrocławskim sądzie sprawa pana S., która o ile dobrze pamiętam trwa od lat 90. ...
~As
2009-07-31 02:09:43
z adresu IP: (81.190.xxx.xxx)
Ocena: 0
W sumie rzeczywiście można dodać, po raz kolejny zapytanie-jak jest możliwe,że taka sprawa ciągnie się przez 12 lat????Ostatnio zakończyła się sprawa zabójstwa biznesmena Zbigniewa Nawrota, zabójstwa sprzed blisko 20 lat!!!!To jest po prostu nieprawdopodobne i pytanie jest , o czym to świadczy-czy o tym,że sądy mają nas w przerażającej, głębokiej pogardzie, czy też prawnicy są dramatycznie niedokształceni,że potrzebują czasu równego wychowaniu pokolenia ludzi na ogłoszenie wyroku.
~dpanek
2009-07-30 22:25:42
z adresu IP: (217.96.xxx.xxx)
Ocena: 0
Łukasz: pisząc o sytuacji miałem na myśli pretekst związany z otwartym rzekomo (czy naprawdę samochodem) i nic więcej. A swoją drogą skandalem jest, że trwało to 12 lat... oczywiście konsekwencji prawnych nikt z policjantów już nie poniesie bo sprawa dawno się przedawniła. Ale warto by policja się na ten temat wypowiedziała. Ciekawe tylko kiedy odpowiedzą na pytania? W ustawowym terminie 14 dni?
~Łukasz Medeksza
2009-07-30 22:19:40
z adresu IP: (91.94.xxx.xxx)
Ocena: 0
@ Dominik: tam ponoć nawet nie było jakiejkolwiek "sytuacji". Po prostu policja wtargnęła sobie do legalnie zajmowanego budynku i urządziła piekło zastanym tam osobom. Nie było narkotyków, bójek, kradzieży, gwałtów. Nic. As ma rację: nieważne, czy ktoś lubi skłoty i skłotersów, czy nie. Takie zajazdy są poniżej wszelkiej krytyki.
~dpanek
2009-07-30 22:10:48
z adresu IP: (217.96.xxx.xxx)
Ocena: 0
Jaromin. I właśnie chyba o to wszystko w tym chodzi. Interwencja policji była nieadekwatna do sytuacji i dlatego Trybunał przyznał odszkodowanie i uznał rację sklotersów. To jest główna treść komentarza. A każdy ma prawo do takiego stylu życia jak sobie wybrał. Z wszelkimi tego konsekwencjami. Nie nam to oceniać.
~ok....Wro
2009-07-30 21:56:30
z adresu IP: (89.174.xxx.xxx)
Ocena: 0
co za komentarze!!!! przeciez jest wolnosc wyboru sposobu zycia i tego czy chcesz cpac czy nie!!! nie musimy byc niewolnikiem jakiejs ideologii gdzie ktos ma decydowac o zyciu za nas........w wasza argumentacja pachnie mi FASZYZMEM wolnosc dla ludzi, ich przekonan i wyborów
~jaronim
2009-07-30 21:26:46
z adresu IP: (83.27.xxx.xxx)
Ocena: 0
xid - nie reaguję nerwowo, tylko zwracam uwagę, ż squotersi chcą ugrać coś więcej niż dał im Strasbourg. Nie ma czegoś takiego jak półlegalne zajmowanie cudzej własności, co sugerują i co - jak piszą - jest dobrym znakiem dla innych squotów. A to że właściciel zgodzil się się żeby tam mieszkali - chwała mu za to, ale czy w jakiś sposób zabezpieczył ich jakimś papierem, czy też wszystko było na gębę? bo jeśli to drugie, to rozumiem o tyle policję, że zabezpieczała czyjąś włąsność. Choć na takie oświadczenie squotersów powinna była zakłócić również noc niefrasobliwemu włąścicielowi. A jak zabezpieczała jego mineie to kompletnie inna bajka - poniżanie ludzi, nocny atak z psami to po prostu chamówa i co gorsza bez kosekwencji. Powinni potraktować ich jak bezdomnych - delikatnie, spokojnie, do przytułku.
~xld
2009-07-30 19:59:22
z adresu IP: (81.168.xxx.xxx)
Ocena: 0
jaronim: ale co Ci przeszkadza, że ktoś zajmuje opuszczony budynek? W przypadku bezdomnych też reagujesz tak nerwowo? Też napuszczałbyś policję? Co ci przeszkadza, że ktoś próbuje w żyć w swój, alternatywny sposób ?
~Łukasz Medeksza
2009-07-30 18:12:15
z adresu IP: (91.94.xxx.xxx)
Ocena: 0
O ile mi wiadomo, skłot Rejon 69 miał całkowicie legalny charakter. Skłotersi przebywali tam za zgodą właściciela terenu. I choćby tylko z tego powodu akcja policji była niezrozumiała.
~jaronim
2009-07-30 18:00:58
z adresu IP: (83.27.xxx.xxx)
Ocena: 0
wszytkim broniącym squotersów proponuję podanie własnego adresu zamieszkania. Wejdą chłopaki i dziewczyny wam do chałupy rozgoszczą się, powiedzą że wasza własność to squot i hulaj dusza. A co wy wtedy możecie zrobić? od razu zasuwać do Strasbourga. Nie bronię policjantów, bo to co zrobili to - jak wynika z opisu w komentarzu - granda i powinni za to bęknąć. Ale nie dajmy się zwariować - co to znaczy "przebywać półegalnie"? chciałbym przeczytać oryginal tego orzeczenia. Nie wierzę, że użyto tam takiego sformułowania. I nie wierzę, że - tak jak to próbują przedstawić w komentarzu squottersi - trybunał zalegalizował zajmowanie przez nich cudzej własności. Nawet jeśli "półzalegalizował"
~do As
2009-07-30 17:56:16
z adresu IP: (194.146.xxx.xxx)
Ocena: 0
no ok trochę nagiąłem twoją wypowiedź. z narkotykami jednak bym nie przesadzał. tacy ludzie raczej nie byliby w stanie tworzyć zakmniętych, dość poukładanych społeczności gdyby brali. faktem jest natomiast że odwiedza ich masa pijaków i ćpunów. każdemu się wydaje że skłot to miejsce w którym się można nachlać i nic ci nikt nie zrobi. Błąd - skłotersi mają tam swój dom i pilnują go jak każdy inny.
~As
2009-07-30 15:45:46
z adresu IP: (81.190.xxx.xxx)
Ocena: 0
Nie rób jaj, bywałem na wielu podobnych skłotach, 3/4 ludzi tam mieszkających bierze dragi. I nie wkładaj w moje usta słów, których nie powiedziałem, bo nie wyzywałem nikogo od ćpunów. Stwierdziłem tylko,że będzie za co ćpać. Akurat nie miało to pejoratywnego zabarwienia w tym przypadku:)
~żałosne
2009-07-30 13:23:12
z adresu IP: (194.146.xxx.xxx)
Ocena: 0
As a ty byłeś kiedyś na tym skłocie że od ćpunów kogoś wyzywasz ? z policją masz rację - nawet cyganów w taki sposób nie pacyfikują
~As
2009-07-30 13:02:49
z adresu IP: (81.190.xxx.xxx)
Ocena: 0
2000 euro-będzie za co ćpać;)A na marginesie kolo dziwny jest raczej....sprawa jak sam piszę jest z przed 12 lat, ale już na wstępie musiał tez zaznaczyć,że wygrał z państwem rządzonym przez Kaczyńkiego (którego nie lubię, ale to inna sprawa). O ile się nie mylę, to 12 lat temu prezydentem był Kwaśniewski, lewicowiec i człowiek tak daleki od prawicowych ruchów, że nie bardzo w głównym nurcie można pójść dalej. A o prezydenturze Kaczynskiego nikt nawet nie śnił wtedy. Ale co z tego, skoro każdy powód do oplucia obecnego prezydenta jest dobry, bo to przecież takie cool. A co do sprawy to oczywiście dobrze,że przytarto nosa policji, bo nawet jeśli jesteśmy przeciwnikami skłotów, to nie może być tak, że policja robi tam sobie ostatni zajazd na Litwie.
Reklama