Sprawa Igora Stachowiaka. Bezwzględne więzienie dla byłych policjantów

Beata Makowska, PAP, Radio Wrocław, d | Utworzono: 2020-02-19 09:30 | Zmodyfikowano: 2020-02-19 12:28
A|A|A

Sąd Okręgowy we Wrocławiu skazał dziś czterech byłych policjantów na kary od 2 do 2,5 roku bezwzględnego więzienia. Łukasz R., który trzykrotnie raził Igora Stachowiaka paralizatorem w toalecie na komisariacie, gdy ten miał założone kajdanki, został skazany na 2,5 roku bezwzględnego więzienia i ośmioletni zakaz wykonywania zawodu policjanta. Trzej pozostali policjanci Paweł G., Paweł P. i Adam W. usłyszeli wyrok dwóch lat pozbawienia wolności i sześcioletni zakaz wykonywania zawodu policjanta. Wyrok jest prawomocny. 

(fot. Beata Makowska)

Dla Macieja Stachowiaka, ojca mężczyzny, wyrok jest rażąco niesprawiedliwy.

- Użycie tasera nie przyczyniło się do śmierci mężczyzny, ale było bezzasadne i można traktować to jako tortury - tłumaczyła wyrok sędzia Małgorzata Szyszko.

Pełnomocniczka rodziny Igora Maria Radziejowska, podkreślała, że akt oskarżenia sporządzony przez prokuraturę był zły i nieprofesjonalny i przez to ukarano policjantów tylko za zdarzenie z toalety, a nie trzygodzinne znęcanie się nad zatrzymanym Igorem.

Tydzień temu przed SO zakończyły się mowy końcowe obrońców byłych policjantów oraz oskarżyciela posiłkowego w tym procesie. Ostatnie słowa wygłosili też dwaj oskarżeni, którzy byli na sali - Paweł P. i Adam W. Sąd ze względu na zawiłość sprawy odroczył w poniedziałek wydanie wyroku do 19 lutego.

W czerwcu ubiegłego roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia Starego Miasta uznał, że czterej byli policjanci - Łukasz R., Paweł G., Paweł P. i Adam W. - są winni przekroczenia uprawnień i znęcania się nad Igorem Stachowiakiem. Najwyższą karę – 2,5 roku więzienia – sąd orzekł dla Łukasza R., który trzykrotnie użył wobec Stachowiaka tzw. tasera (paralizatora elektrycznego). Pozostali oskarżeni zostali skazani na 2 lata więzienia. Mieli, jak mówił sąd, "asystować przy użyciu urządzenia taser". Od wyroku odwołała się rodzina Stachowiaka, która jest oskarżycielem posiłkowym w tym procesie i chce zmiany kwalifikacji czynu na nieumyślne spowodowanie śmierci. Apelację złożyli też obrońcy byłych policjantów, domagając się ich uniewinnienia.

Pełnomocnik rodziny Stachowiaka, oskarżyciel posiłkowy, mec. Mikołaj Pietrzak podkreślił w poniedziałek w mowie końcowej w SO, że sprawiedliwy wyrok w tej sprawie to taki, który "przede wszystkim stwierdza, że istnieje związek pomiędzy zachowaniem oskarżonych funkcjonariuszy, a śmiercią Igora Stachowiaka". Dodał, że sprawiedliwy wyrok w tej sprawie to również taki, który "nazywa zachowania funkcjonariuszy po imieniu: tortury". Jak mówił mec. Pietrzak, "używając sformułowania "znęca się" bagatelizujemy ogrom cierpienia zadanego przez tych, którym powierzamy nasze bezpieczeństwo". Dodał, że postępowanie oskarżonych pasuje do definicji tortury przyjętej w Konstytucji, w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i w konwencji ONZ przeciw torturom.

Z kolei obrona Pawła P. zaznaczała, że udział poszczególnych oskarżonych w wydarzeniach, które rozegrały się na komisariacie, jest różny. P. - jak wskazywała obrona – nie używał tasera i nie był nawet przeszkolony do używania tego urządzenia, a więc - jak podkreślono - nie miał świadomości, jakie skutki może wywołać kilkukrotne rażenie tym urządzeniem poszkodowanego. Również obrona Adama W. - drugiego z oskarżonych obecnych w poniedziałek w sądzie - przestrzegała przed traktowaniem w taki sam sposób wszystkich oskarżonych.

Paweł P. w ostatnim słowie przed wydaniem wyroku powiedział, że "całe życie poświęcił pomaganiu innym (...) i jako ratownik medyczny i jako policjant". Podkreślił , że na komisariacie znalazł się w zupełnie innej sprawie. "Nigdy nie działem z zamiarem wyrządzenia panu Stachowiakowi żadnej rany psychicznej, ani fizycznej krzywdy” - mówił P. Dodał, że nie miał żadnego wpływu na użycie tasera przez Łukasza R. "Nie wiedziałem też, ile razy pan Stachowiak zostanie rażony" - mówił. Mówił, że do przyjazdu pogotowia prowadził reanimację Igora Stachowiaka. "Nie udało mi się go uratować i jest mi z tego powody bardzo przykro" - stwierdził. Z kolei Adam W. w ostatnim słowie podkreślał, że żałuje, iż w pomieszczeniach komisariatu nie było monitoringu, albo był on niesprawny. "To ułatwiłoby pokazanie tego, że mój udział w tej sprawie był przypadkowy, chwilowy" - powiedział. Dodał, że użycie paralizatora wobec Stachowiaka było zasadne, ale już sposób tego użycia – jak mówił W. - był nieprawidłowy. "Ja użyłbym tego paralizatora raz (taser został użyty trzykrotnie – przyp. PAP) i sprawdziłbym, czy mężczyzna reaguje" - mówił.

Śledztwo dotyczące przekroczenia uprawień przez policjantów i nieumyślnego spowodowania śmierci Igora Stachowiaka wszczęła Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Starego Miasta. Decyzją Prokuratury Krajowej postępowanie zostało jednak przekazane Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu. Podczas śledztwa przesłuchano kilkudziesięciu świadków, powołano biegłych - lekarzy medycyny sądowej oraz z zakresu fonoskopii, biologii, toksykologii, genetyki, informatyki, daktyloskopii, taktyki i techniki interwencji. Zabezpieczono także dokumenty oraz nagrania z monitoringu, kamer - paralizatora i telefonów komórkowych. Przeprowadzono też eksperyment procesowy. Po śmierci Stachowiaka w maju 2016 r. pod komisariatem przez kilka dni trwały zamieszki. Mieszkańcy protestowali, sugerując, że policjanci doprowadzili do śmierci zatrzymanego. Za spowodowanie tych zamieszek i naruszenie nietykalności policjantów oskarżono i skazano kilkadziesiąt osób.

W maju 2017 r. po ujawnieniu przez media nagrania z kamery paralizatora, którego funkcjonariusze użyli wobec Stachowiaka na komisariacie, ówczesny minister spraw wewnętrznych Mariusz Błaszczak odwołał komendanta wojewódzkiego policji we Wrocławiu. Stanowiska stracili też komendant miejski i zastępca komendanta komisariatu Stare Miasto.

Element Serwisów Informacyjnych PAP
REKLAMA

Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~Joanna
2020-05-23 15:50:07
z adresu IP: (94.254.xxx.xxx)
Ocena: 0
Śmierć tego chłopaka była zaplanowana ja już o niej słyszałam pod koniec września 2015 roku i zaczęłam o tym mówić . Informacje szybko się rozeszły zabili go zaplanowali.Byl podesłany a ja jestem osobą czipowana i wiem.Co do ZOMO to też mordowali nawet w Sądzie papiery fałszowali ja też walczę o odszkodowanie niech się pan Stachowiaka nie da
~Kris
2020-03-02 11:51:59
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 3
Pan Maciej z rodziną założyli sprawę Igorowi o nękanie, wyrzucili go z domu., zeznali, że "jest czynnym narkomanem, uzależnionym od dopalaczy, terroryzuje rodzine". Owych narkotykow Igor miał poprzekraczane dawki śmiertelne np. Amfetamina, tramadol, katynony. Kiedy pojawiła się możliwość walki o pieniądze to Pan Igor stał się "złotym dzieckiem, jeszcze prezydentem miał zostać". Żenada Panie Macieju...
~Ela
2020-03-02 11:49:37
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 3
Ojciec jest wyznacznikiem prawa,:) Może jego na prezydenta? Jeden Syn śp. Narkoman, nie ukryje Pan tego... Drugi syn aktualnie ma sprawę za ciężkie pobicie dokonane w czasie kiedy miał już jeden wyrok w zawieszeniu... Sprawa apelacyjna się toczy we Wrocławskim sądzie... W 1 instancji dostał rok więzienia... Co będzie w drugiej? CZY DRUGIEGO SYNA BĘDZIE PAN BRONIŁ TAK SAMO ZACIEKLE? Skoro pieniędzy tam Pan nie dostanie? Też Pan powie, że miał "małe konflikty z prawem"? Jeden syn jak nie wyjdzie na ludzi to przypadek a jak 2 nie wyjdzie to jak to nazwać? Zobaczymy...
~Antykibol
2020-02-21 09:37:20
z adresu IP: (91.189.xxx.xxx)
Ocena: -9
Wyrok za śmierć Stachowiaka to żart! Za dilera wyrok powinien być zdecydowanie mniejszy. ;)
~JAN
2020-02-20 16:16:47
z adresu IP: (62.141.xxx.xxx)
Ocena: 13
NA JEDNYM ZE ZDJĘĆ MŁODZI LUDZIE TRZYMAJĄ PLAKAT Z NAPISEM /ZOMO/.BYŁEM W ZOMO I WIEM ,ŻE NAWET ZOMOWCY NIE DOPUŚCILI BY SIĘ TAKIEJ ZBRODNI.CI CO MIELI DO CZYNIENIA Z ZOMO TO WIEDZĄ JAK BYŁO PARĘ PAŁEK NA GRZBIET I TYLE.
~koba
2020-02-20 12:47:58
z adresu IP: (178.216.xxx.xxx)
Ocena: 17
Policja to najdurniejsza instytucja jaką kiedykolwiek stworzono. To firma w której nikt normalny długo nie wytrzyma, gdyż trudno jest wytrzymać długo w formacji przesiąkniętej głupotą i zasadami funkcjonowania całkowicie sprzecznymi z ludzką naturą i tym czego rodzice nauczyli i wpoili w domu rodzinnym. Policja to zgrupowanie ludzi bez perspektyw, bez przyszłości i takich co to nie bardzo potrafią sobie poradzić w życiu. Często ludzi z zabitych dechami wiosek mających perspektywę albo iść do policji albo przejąć gospodarkę po ojcu i uprawiać rolę a w wolnych chwilach pracować w pobliskiej gminnej spółdzielni jako kierowca w piekarni. Takich kandydatów policja zatrudnia najchętniej gdyż wobec braku alternatywy taki kandydat na bardzo długo wiąże się z policją. Wykształcony "mieszczuch" z szerokimi kontaktami szybko zmienia pracę i ucieka z policji która traci czas i pieniądze na wyszkolenie kolejnego. Dlatego ta firma woli i preferuje niedojdy bez perspektyw i niechętnie zatrudnia ludzi sprytnych i "ogarniętych życiowo". Tak więc czy głupszy ty lepszy bo na dłużej uwiązany. Potem takiego kandydata łechta się medalami i gwiazdkami na pagonie aby poczuł się ważny. To jeszcze bardziej wiąże go z policją bo daje u poczucie bycia wielki i ważnym. Nikt na wsi nie ma medali, stopni oficerskich, mundurku. Tylko ja a więc jestem bardzo ważny. Poczucie ważności jakie daje policja różnym cymbałom oraz świadomość, że w policji jest kimś ważnym a w cywilu kopał by rowy powoduje bezwzględne posłuszeństwo i lojalność wobec policji. Bo gdzie będzie takiemu osobnikowi lepiej. Owa lojalność i bezwzględne posłuszeństwo zabija w człowieku samodzielne myślenie, zdrowy rozsądek i taki obiektywizm w działaniu. Zostaje tylko ślepe wykonywanie rozkazów, poleceń i realizowanie wyuczonych procedur. Zasada "nie myślę, nie czuję, ślepo i bezkrytycznie wykonuję". I tak się to czasami właśnie kończy...............
~bajkopisarz
2020-02-20 09:08:14
z adresu IP: (91.196.xxx.xxx)
Ocena: 12
Miałem szczęście pracować w latach 1975 - 1998 i przez większość "kariery" było jasne kto jest kim co może ,a co musi.
~fachowiec
2020-02-20 09:07:58
z adresu IP: (83.26.xxx.xxx)
Ocena: 7
2,5 roku za zabójstwo chłopaka. Widać są równi i Ci równiejsi w mundurkach
~Bili
2020-02-20 00:34:24
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: -11
No cóż debile że tak postąpili i do tego to się nagrało. Ale cóż. że kartotekę miał I. S. podobno długą to zapewne wielu którym uprzykrzył, uprzykrzał życie odetchneło.
~Oko
2020-02-19 23:09:31
z adresu IP: (91.222.xxx.xxx)
Ocena: 15
Dobry chłopak był i malo pil.Trzeba go było po głowie pogłaskać na interwencji.
~Gonzik
2020-02-19 22:04:29
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 8
Bardzo dobrze mordeca nie powinien czuć się bezkarny nie ma znaczenia że nosi mundur zbrodnia to zbrodnia
~kichu
2020-02-19 20:35:25
z adresu IP: (91.230.xxx.xxx)
Ocena: -9
widać, że wymiar sprawiedliwości u nas to patologia reforma sądownictwa musi być takie wyroki to porażka
~prawnik
2020-02-19 20:03:57
z adresu IP: (31.11.xxx.xxx)
Ocena: 13
Zachęcam do przeczytania co tym pisze PAP.
~Hubert
2020-02-19 19:56:29
z adresu IP: (77.61.xxx.xxx)
Ocena: -7
Tojest skandal nic dodac nic ujac , wiemy i widzi m yn ze panstwo polityczne sadow brak swoich brania ludziom zwyklym wyrzadzja krzywde , kiedy to sie skonczy
~Piotr
2020-02-19 19:44:49
z adresu IP: (37.47.xxx.xxx)
Ocena: -14
Widzę, że większość z komentujących nie miała do czynienia z francuską policja!!!A idzie się później pożalić? Tam przecież sama praworządność i prawa człowieka itd?
~Marek policjant
2020-02-19 19:36:26
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 20
Podstawowym błędem jaki popełnili policjanci było użycie tasera. Od momentu, kiedy w szkole Policji w Katowicach zapoznałem się z tym gów...em na prezentacji zorganizowanej przez bodajże przedstawiciela producenta, wiedziałem, że będzie on przede wszystkim źródłem poważnych problemów dla nas. Dlatego nigdy go nie używałem. Policjanci interweniujący wobec tego ,,prawego" obywatela (świeć Panie nad Jego duszą) powinni byli lać go pałami w miejscu zatrzymania, przy świadkach, publicznie bo okoliczności interwencji i zachowanie tego ,,prawego" obywatela dawały im podstawy do tego. Stosować pały powinni byli zgodnie z obowiązującymi przepisami czyli do momentu aż obywatel zacząłby stosować się do poleceń wydawanych mu przez policjantów. ZAWSZE tak postępowałem w podczas interwencji i NIGDY prokurator nie przedstawił mi zarzutów- dlaczego? Bo wszystko było zgodnie z prawem i świadkowie ( nieprzychylni i przychylni mi) mówili to samo - ,,lał pałą" , również ja mówiłem prokuratorowi ,, tak zastosowałem ŚPB w postaci pałki służbowej, ponieważ...,, Ot cała filozofia służby policjanta - działanie zgodne z prawem i jawne. Jeszcze raz powtórzę - powinien był dostać pałą tyle, aż zacząłby się stosować do poleceń. Wszystko ponad to jest bezsensem i bezmyślną przemocą, przez którą cierpią wszyscy jej uczestnicy. Wyrazy współczucia składam Ojcu zmarłego. Rozumiem jego ból bo też mam syna w podobnym wieku.
~klk
2020-02-19 19:07:14
z adresu IP: (5.172.xxx.xxx)
Ocena: 16
... policjanci otrzymali wyrok 2-2.5 roku !!!! a inna osoba (nie mundurowy) za zabilcie człowieka to lekko 20 lat otrzyma :((
~Kolorowa
2020-02-19 18:31:59
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: -6
Doszło do skutku śmiertelnego , cóż za absurdalny wyrok. Łącze wyrazy współczucia dla rodziny ,a także życzę asertywności i dążenia do większego wymiaru sprawiedliwości ! Tak nie może być .
~Kama
2020-02-19 18:28:43
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 12
Słaby wyrok.! Nie wiedzieli ile razy można użyć paralizator ,to po h... Po niego sięgali. Tym bardziej ,że człowiek był obezwładniony. Miał kajdanki ,więc nie mógł stwarzać żadnego zagrożenia . Po za tym widać po zdjęciach jak go maltretowali ! 2lata za tortury zakończone śmiercią człowieka ? To jakieś jaja totalne !
~Markus
2020-02-19 18:01:09
z adresu IP: (95.41.xxx.xxx)
Ocena: 17
Kpina a nie wyrok. Goście mają zapewniać nam bezpieczeństwo! Chronić i służyć! Nie odstrzelili agresywnego czuba rzucającego w nich na ulicy cegłami ani atakującego nożem. Torturowali i zakatowali skutego, bezbronnego człowieka! Jego ewentualna wina dotycząca czegokolwiek to sprawa sądu a nie samosądu bandytów w mundurach. 25 lat za morderstwo ze szczególnym okrucieństwem dla używającego paralizatora i po 15 dla "policjantów" pozwalających swojemu koledze na takie działanie oraz udział w tej chorej "zabawie". Nie jestem zwolennikiem "CHWDP" ale te śmieci nie są policjantami. Nie różnią się niczym od bandziorów z ulicy. I co to jest ośmioletni zakaz wykonywania zawodu!? Dożywotni zakaz wykonywania jakiejkolwiek funkcji publicznej!!! Oni nie mają prawa reprezentować obywateli w żadnym zawodzie!
~Roman
2020-02-19 18:00:46
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 13
Oni nas chronią przed takim al był IGOR
~Teofil
2020-02-19 17:59:45
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: -10
Każdy musi się z tym liczyć jeżeli podnosi rękę na policję!!!!
~Markus
2020-02-19 17:59:16
z adresu IP: (95.41.xxx.xxx)
Ocena: 9
Kpina a nie wyrok. Goście mają zapewniać nam bezpieczeństwo! Chronić i służyć! Nie odstrzelili agresywnego czuba rzucającego w nich na ulicy cegłami ani atakującego nożem. Torturowali i zakatowali skutego, bezbronnego człowieka! Jego ewentualna wina dotycząca czegokolwiek to sprawa sądu a nie samosądu bandytów w mundurach. 25 lat za morderstwo ze szczególnym okrucieństwem dla używającego paralizatora i po 15 dla "policjantów" pozwalających swojemu koledze na takie działanie oraz udział w tej chorej "zabawie". Nie jestem zwolennikiem "CHWDP" ale te śmieci nie są policjantami. Nie różnią się niczym od bandziorów z ulicy.
~Komentarz został usunięty
2020-02-19 17:58:52
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 6
Komentarz został usunięty
~Komentarz został usunięty
2020-02-19 17:57:40
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 5
Komentarz został usunięty
~eles1949
2020-02-19 17:40:27
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: -11
Komunikat do policjantów - róbta tak dalej ! Wyrok jest śmieszny, doszło do mordu.
~WOLNE SĄDY! PROSTYTUCJA !
2020-02-19 16:52:05
z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
Ocena: -8
Idźcie sobie pokrzyczeć narkomani
~BRAKUJE U WAS FRANCUSKIEJ
2020-02-19 16:50:21
z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
Ocena: -6
POLICJI - wtedy obrońcy dilerów żarty by się skończyły
~Bezstronny
2020-02-19 16:39:50
z adresu IP: (81.190.xxx.xxx)
Ocena: 18
Zapewne większość oburzonych na niski wyrok skazujący byłych już policjantów na więzienie oraz mających traumę z powodu śmierci Stachowiaka wolałaby, żeby Igor chodził dalej po świecie i robił, to co robił za życia? Wtedy wołalibyście równie oburzonym głosem: "gdzie jest policja?!"?
~Zenon z poczty
2020-02-19 16:34:17
z adresu IP: (80.68.xxx.xxx)
Ocena: -2
Kpina
~Jaro
2020-02-19 15:56:58
z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
Ocena: -7
Co drugiego stróża pseudo prawa trzeba było by zamknąć,
~ZABILI DILERA
2020-02-19 15:53:46
z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
Ocena: 11
Policja niewinnie poszła siedzieć
~Andrzej64
2020-02-19 15:17:44
z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
Ocena: -1
Mówiłem że tak będzie ten wyrok to śmiech na sali.
~123321
2020-02-19 14:19:38
z adresu IP: (5.104.xxx.xxx)
Ocena: -8
Najważniejsze to skazać na więzienie pod naciskiem zmanipulowanej opinii publicznej. Bez względu na fakty i dowody. Ten kraj upadnie pod naporem własnej głupoty
~biały
2020-02-19 14:11:42
z adresu IP: (176.221.xxx.xxx)
Ocena: -7
należy się tym degeneratom jak psu buda.
~TO chuligani powinni iść
2020-02-19 14:05:33
z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
Ocena: 10
siedzieć a nie policjanci. Bydlaki rzucali w policjantów na Trzemeskiej kamieniami i strzykawkami - dla nich jakie wyrok?
~Jaro
2020-02-19 13:59:40
z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Ocena: 1
Biedne pustaki wierzą że Ogórek taki światy. Teraz się zacznie. Lepiej odwrócić głowę niż ryzykować . Do tego doprowadzamy. Nawet Igorek dopalaczy nie brał. U mnie w mieście też cpun zszedł na interwencji. Na szczęście przy swiadkach bo też by byli
~Tylko surowy wyrok!
2020-02-19 13:42:52
z adresu IP: (89.64.xxx.xxx)
Ocena: -5
Za morderstwo 2-2,5 roku,wyrok ten jest porazką wymiaru sprawiedliwośći!
~inf
2020-02-19 13:09:36
z adresu IP: (217.97.xxx.xxx)
Ocena: 17
Znacie panstwo tylko to , co zostało podane przez media - film celowo zmontowany z nagrań z tasera na potrzeby rodziny ... Nie wiem czy ktos z was wie, ze wczesniej ten niewinny Igor wszczynał bójki w innych lokalach, ten biedny Igor był po zażyciu dopalaczy, pod wpływem alkoholu i posiadał saszetki z narkotykami przy sobie .. Zaś biedny tatuś kilka miesięcy przed całą tą sytuacją sam wzywał policję na swojego synka, który wszczynał w domu awantury, podnosił niejednokrotnie ręce na swoich domowników ... Syuacja wygląda tak, że tatuś nie dostanie odszkodowania z towrzystwa ubezpieczeniowego za śmierc syna pod wpływem alkoholu czy narkotyków, chyba że udowodni się zbrodnie..
~Stefan
2020-02-19 13:05:05
z adresu IP: (5.172.xxx.xxx)
Ocena: 6
Wyrok pokazuje ze nawet bedac strozem prawa mozna wyladowac w kriminale
~tutejszy
2020-02-19 12:21:42
z adresu IP: (185.119.xxx.xxx)
Ocena: 6
wypada sie tylko cieszyć ze pp. premierzy, ministrowie posłowie mieli więcej szczęścia gdy przed laty"stróże prawa" podejmowali wobec nich"interwencje"
~adela
2020-02-19 11:31:45
z adresu IP: (156.17.xxx.xxx)
Ocena: -6
~wrocławianin a to niby dlaczego?
~wrocławianin
2020-02-19 10:31:44
z adresu IP: (31.11.xxx.xxx)
Ocena: 14
Policjanci powinni być uniewinnieni.
~Tylko surowy wyrok!
2020-02-19 09:43:20
z adresu IP: (89.64.xxx.xxx)
Ocena: -2
Surowy wyrok dla tych zwyrodnialców i może na deser rażenie paralizatorem!? Niech też poczują ból jaki czuł Igor Stachowowiak!
Informujemy, ze wydarzenia zaplanowane w Sali Koncertowej Radia Wrocław do końca czerwca 2020 r. nie odbędą się. O zmianach terminów będziemy Państwa informować na bieżąco.
Reklama