Reklamacje w sklepach to fikcja?

Podobnie jak moi przedmówcy zmagam się od kilku m-cy z reklamacją w tym sklepie. Buty nadawały się do kosza po m-cu, obsługa była przemiła do momentu kiedy chciałam odwołać się od reklamacji, wtedy nagle zaczęły zachowywać się arogancko i agresywnie. Nigdy więcej nie mam zamiaru kupić niczego w tym sklepie i radzę nawet tam nie wchodzić. Ilość negatywnych opinii o czymś świadczy.

A kiedy sprawa???

Właściciel sklepu Mago prosił o nieudostępnianie nazwiska , hahah a co to za problem znaleźć w internecie, że właściciel to Marek Śmiechowski , ten sklep to żenada ja omijam szerokim łukiem bo miałam nieprzyjemność robienia tam zakupów i sprawa wyglądała podobnie...

Szkoda, że p.Monika nie dołączyła do swojej wypowiedzi treści opinii oraz zdjęcia swojego zniszczonego i zaniedbanego obuwia - wtedy wszystko byłoby jasne kto i kogo chciał oszukać.

Ja też reklamowałam sandałki zakupione 28.04 2012 r.w Sklepie Boti przy ul.Legnickiej 62 a reklamacja nastąpiła 13.08 2012 r.oczywiście sprzedawczyni potrzymała buty na zapleczu 14 dni i stwierdziła iż reklamacja jest nie zasadna chociaż pod piętą zrobiła mi się dziurka wielkości czubka małego palca po odwołaniu się do Federacji Konsumentów która nakazała ponowne rozpatrzenie reklamacji. No i wysilono się zwrócić do niby rzeczoznawcy oczywiście to sklep Boti opłacił rzeczoznawce Waldemara Szakiela no to wydał taką opinię że reklamacja znów nie zasadna bo gdybym to ja tego rzeczoznawce udawanego opłaciła to by napisał tak by reklamację uznano.Rozmawiałam z tym rzekomym rzeczoznawcom przez telefon to stwierdził taki mądry tylko nie wiem w którą stronę że w butach nie powinno się chodzić codziennie bo to rzeczoznawca mi zapłacił za te buty by mógł głupio decydować kiedy można chodzić w butach a kiedy nie po drugie to ten rzekomy rzeczoznawca wysilił mi się powiedzieć że sklep to nie wypożyczalnia butów może ten rzeczoznawca tak robi skoro sugeruje takie głupoty .Oczywiście chciała mi pomóc Federacja Konsumentów w dalszej walce z tym sklepem i oddaniu sprawy do Sądu ale ja nie mam zdrowia mam 60 lat .Boti jest dla mnie sklepem w którym już nigdy butów nie kupię i ostrzegam wszystkich proszę nie kupować butów w tym sklepie bo ten sklep tak traktuje klientów.

Proszę obserwować mój profil na facebook'u , ciąg dalszy na pewno nastąpi....

to jak być powinno pozostaje chyba tylko naszym pobożnym życzeniem, Inspekcja wie o tym, że akredytowani przez nią rzeczoznawcy pracuja na rzecz salonów obuwniczych. Z tego powodu w moim przypadku reklamacja ostatecznie została w wyniku mediacji, po przeszło roku uznana.

No i gdzie tu szybka ustawa jak przy dopalaczach czy przewozie osob po wypadku busa? Rzeczoznawca nie powinien odmowic to po pierwsze, po drugie jest akredytowany przez organ panstwowy wiec nie ma tlumaczenia ze gdzies dla kogos... Jego opinie powinny byc bezstronne, skoro jest inaczej to znaczy ze jest nieuczciwy i akredytacja powinna byc cofnieta. Skoro oddaje czarne na bialym a on opiniuje odwrotnie to albo powinien byc karany albo zamkniety w psychiatryku przez schizofreniczne urojenia, w naszym kraju jest zgola odwrotnie,

W temacie reklamacji mam dwojakie doswiadczenia. Chyba bardzo duzo zalezy od marki. Skladalem reklamacje gdzie praktycznie od reki rpzpatrujac pozytywnie a zdarzalo mi sie ze ze smiechem w twarz kaze sie spadac...

wszyscy rzeczoznawcy, których wskazuje Inspekcja Handlowa pracują dla znanych sklepów, które oferują obuwie w największych centrach handlowych. Moja przygoda z jednym z takich sklepów skończyła sie na szczęście dla mnie pozytywnie, bo żaden z rzeczoznawców wskazanych przez izbe nie chciał podjąć sie sprawy tłumacząc, że pracuje właśnie dla tych sklepów. Skończyło sie polubownie i nie musiałam kierować sprawy do sądu. Tak więc pytanie? w jaki sposób Izba wskazuje rzeczoznawców, wiedząc o tym że pracyją dla sklepów?