Pies Charlie zostaje u nowych opiekunów. Taką decyzję podjął wrocławski sąd

Beata Makowska, JD | Utworzono: 2023-05-24 15:24 | Zmodyfikowano: 2023-05-24 15:25
Pies Charlie zostaje u nowych opiekunów. Taką decyzję podjął wrocławski sąd - fot. mat. prasowe
fot. mat. prasowe

Mężczyźni postanowili przygarnąć psa. Po kilkunastu miesiącach upomniał się o niego pierwszy właściciel. któremu pies uciekł podczas spaceru. Sprawa trafiła do sądu. W pierwszej instancji nakazano zwrot psa pierwotnemu właścicielowi. Od tego odwołali się nowi opiekunowie. Wrocławski sąd powołał biegłą, która miała ocenić, do kogo pies jest bardziej przywiązany i czy kolejna zmiana domu może wpłynąć na jego psychikę. Teraz - jak udało nam się ustalić, na niejawnym posiedzeniu rozpatrzono opinię i zadecydowano, że pies zostaje u opiekunów, którzy znaleźli go błąkającego się przy drodze. Decyzja jest prawomocna.

Więcej o sprawie: Sądowa batalia o psa. Opiekunowie nie doszli do porozumienia.


Komentarze (21)
Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~Ewa2023-05-26 09:36:06 z adresu IP: (156.17.xxx.xxx)
A zwrócono właścicielowi pieniądze za psa? to już prawo własności nie obowiązuje?!co za chory kraj, niedługo żaby i psy będą ważniejsze od człowieka
~Kuba2023-05-26 12:11:40 z adresu IP: (178.43.xxx.xxx)
Pewnie wszystkiego się dowiesz z pisemnego uzasadnienia wyroku (art. 387. kpc). Nie można traktować psa jak przedmiotu, który można sobie nabyć lub zbyć bez względu na jego uczucia i potrzeby. Sąd najwyraźniej dokonał oceny prawa własności i prawa zwierząt, ocenił proporcjonalność i adekwatność środków służących do realizacji praw, a także uwzględnił interes publiczny i indywidualny oraz zasadę proporcjonalności i równości wobec prawa i wybrał takie rozwiązanie, które będzie najmniej ingerować w prawo zwierzęcia do wolności od cierpienia. Nie jest to chory kraj, ale kraj, który stara się chronić braci mniejszych. Nie chodzi o to, że psy są ważniejsze od człowieka, ale o to, że są równie ważne i zasługują na szacunek.
~Pilawka Zięba 2023-05-25 07:19:54 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Hahahaha nie ma to jak walczyć o prawo nie swojego zwierzęcia ???????? bo nie mogą mieć dziecka to się psa ujebali.. Tragedia nie ludzie. I jak tu być tolerancyjnym dla gejów..
~Kuba2023-05-25 11:27:32 z adresu IP: (178.43.xxx.xxx)
To jest bardzo nieuprzejmy i nietolerancyjny komentarz. Nie ma on nic wspólnego z meritum sprawy, która dotyczy praw zwierząt i ich dobrostanu. Nie ma znaczenia, czy opiekunowie psa są hetero- czy homoseksualni, czy mają dzieci czy nie. Ważne jest, że kochają psa i zapewniają mu bezpieczny i szczęśliwy dom. Nie można traktować psa jak przedmiotu, który można sobie odebrać lub oddać bez względu na jego uczucia i potrzeby. Pies jest żywą istotą, która odczuwa ból, stres i tęsknotę. Pies tworzy silną więź z opiekunami i nie powinien być zmuszany do zmiany domu i otoczenia. To byłoby dla niego bardzo krzywdzące i traumatyczne. Wrocławski sąd podjął decyzję na korzyść opiekunów psa, uwzględniając opinię biegłej z zakresu behawiorystyki. Sąd orzekł, że to jest ich pies i mają prawo do niego. To jest prawomocny wyrok i należy go uszanować. Zamiast pisać takie komentarze, powinieneś spróbować zrozumieć sytuację psa i jego opiekunów. Powinieneś też szanować innych ludzi i ich wybory życiowe. Nie ma to nic wspólnego z tolerancją dla gejów, ale z tolerancją dla wszystkich istot żyjących. Twierdzenie, że to “nie ludzie” jest dehumanizujące i obraźliwe. Każdy człowiek ma godność i prawa, niezależnie od jego orientacji seksualnej czy sytuacji rodzinnej. Nieprawdą jest też, że osoby homoseksualne nie mogą mieć dzieci. Według badań szacuje się, że w Polsce obecnie jest 50.000 tęczowych rodzin. To rodziny, gdzie dzieci są wyczekiwane i kochane. To ponad 50 tysięcy otoczonych miłością dzieci i 100 tysięcy rodziców. Nie masz prawa oceniać ani dyskryminować tych rodzin.
~Sloneczko12023-05-24 23:21:17 z adresu IP: (46.76.xxx.xxx)
~Alojzy2023-05-24 22:06:53 z adresu IP: (195.136.xxx.xxx)
Brawo ! Nie mogło być inaczej … Gdyby pies miał wrócić do właściciela który go nie szukał to straciłbym wiarę w ludzi. Tak nawiasem mówiąc to psy bez powodu nie uciekają… Maja instynkt i uciekają od zła !
~Fizol2023-05-24 21:48:29 z adresu IP: (31.0.xxx.xxx)
Teraz pieskowi jest najlepiej, brawo!
~Renata2023-05-24 20:00:44 z adresu IP: (193.239.xxx.xxx)
gratulację dla kancelarii! bez pomocy mecenasa dra Tomasza Gawła z Wroclawia nie byłoby tego sukcesu! To też nadzieja na zmianę orzecznictwa w przyszłych sprawach dotyczących praw zwierząt!
~Gość 2023-05-24 19:54:37 z adresu IP: (2a02:a319:a03f:4380:296b:x:x:x)
Poprzedni właściciel zapomniał na kilkanaście miesięcy, że miał psa? Brawo dla sądu, pies to nie rzecz!
~Beti2023-05-24 18:12:25 z adresu IP: (2a00:f41:700a:73d6:7a72:x:x:x)
Super wiadomość, szkoda że potrzeba było tyle czasu i opinii behawiorysty żeby decyzja sądu wskazała że pies to nie rzecz i czyjaś własność ale istota żywa . Charlie zostaje w swoim domu z najlepszymi opiekunami jakich może mieć.
~Dann2023-05-24 18:02:15 z adresu IP: (94.254.xxx.xxx)
Cudowna wiadomość. Pies to nie rzecz i również ma emocje????????
~Sekret 2023-05-24 17:37:39 z adresu IP: (2a09:bac2:4f9e:2dc::x:x:x)
Brawo ???? super wiadomość. Prawo własności prawem własności, ale najważniejsze powinno być dobro, w tym wypadku zwierzęcia. To nie rzecz, która można zaniedbywać tylko żywa istota mająca swoje potrzeby i uczucia.
~Koci Marvel 2023-05-24 17:34:28 z adresu IP: (83.23.xxx.xxx)
W końcu. W końcu koniec sprawy, pies zostaje tam gdzie przebywa już długo, w swoim domu. A tak przy okazj. Ile by bylo łatwiej znaleźć właściciela znalezionych zwierząt gdyby byly zwierzęta czipowane a czipy rejestrowane.
~Niko2023-05-24 17:24:48 z adresu IP: (2a01:112f:ce3:3800:14c:x:x:x)
To wspaniała wiadomość, że po prawie dwóch latach trudnej walki Sąd Okręgowy zadecydował, że pies pozostanie z obecnymi właścicielami. Decyzja sądu jest uczciwa i sprawiedliwa, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności związane z tą sprawą. Właściciele psa z pewnością mają głęboką więź emocjonalną z tym zwierzakiem po takim długim 3 letnim już okresie opieki. Dla zwierzęcia również jest to korzystne, gdyż utrzymanie ciągłości opieki i stabilności jest kluczowe dla jego dobrostanu. Przypadek ten jest doskonałym przykładem na to, jak ważne jest, aby sprawy dotyczące zwierząt były rozważane z uwzględnieniem ich najlepszego interesu. Rozstrzygnięcie sądowe zapewnia stabilność i spokój dla psa, co jest niezwykle istotne dla jego dobrobytu. Jednak warto również zauważyć, że takie długotrwałe i kontrowersyjne spory dotyczące zwierząt często podnoszą pytania o nasze obecne prawodawstwo odnośnie praw zwierząt. Wiele osób uważa, że istnieje potrzeba lepszej ochrony zwierząt i zapewnienia im adekwatnych praw. Mam nadzieję, że ten sukces w sprawie Charliego będzie jednym z wielu kroków ku poprawie naszego prawodawstwa. Powinniśmy dążyć do ustanowienia bardziej konkretnych przepisów, które chronią prawa zwierząt, zapewniając im godne traktowanie, bezpieczeństwo i opiekę. Warto angażować się w organizacje i inicjatywy, które walczą o poprawę praw zwierząt i przyczyniają się do zmian na szczeblu legislacyjnym. W ten sposób możemy wspólnie dążyć do stworzenia lepszego świata dla wszystkich istot żyjących, włączając w to naszych czworonożnych przyjaciół.
~MałgoŚ2023-05-24 17:19:27 z adresu IP: (2a02:a317:e042:f680:b874:x:x:x)
Tak jak ktoś napisał poniżej - salomonowa mądrość zwyciężyła! Bardzo dobra wiadomość! Co więcej właściciele dokonali wszystkich procedur po znalezieniu psa, a później się nim zaopiekowali! :) Brawo!
~Wiara w dobro2023-05-24 16:26:09 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Jak za Salomona sprawiedliwość i więź zwyciężyła. Brawo Panowie- Charlie pozostał w swoim domu bez narażania go na strach związany z kolejnymi zmianami. Bycie właścicielem to odpowiedzialność nie tylko wtedy gdy podopieczny jest przy nas, ale także wtedy gdy się zgubi nie tracąc sił na jego znalezienie i ewentualne sprawdzenie czy po tak długim czasie znalazł prawdziwy dom. W takim przypadku myślenie o jego dobru powinno zwyciężyć i naprawdę bardzo cieszyć.
~Obrońca zwierząt 2023-05-24 16:02:47 z adresu IP: (2a00:f41:7022:a82f:fe73:x:x:x)
I bardzo dobrze ????❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️ Dobro zawsze wygrywa
~Edek2023-05-24 15:58:54 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Najważniejszy zwierzak. Dobrego życia Charlie ♥️
~Światowo!2023-05-24 15:57:12 z adresu IP: (2a01:112f:410b:4700:9023:x:x:x)
Brawo! Jesteśmy mentalnością jednak w XXI wieku, w środku Europy!!! Brawooo! Zwierzę nie jest rzeczą!
~Gość 2023-05-24 15:57:08 z adresu IP: (90.156.xxx.xxx)
Fantastyczna wiadomość! W końcu ktoś pomyślał o uczuciach czworonoga????
~NELA2023-05-24 15:53:21 z adresu IP: (2a01:112f:410b:4700:9023:x:x:x)
JEST TAK, JAK POWINNO BYĆ!