Kolejny spór o drogę w powiecie karkonoskim. Starosta złożył zawiadomienie do prokuratury, zdaniem wykonawcy "konfabuluje i manipuluje"

Deb*il. Pracę odbiera kierownik a nie starosta

Panowie nie odwracajcie teraz kota ogonem!!! Pan starosta i Pan Zbigniew B żal mi was

I to jest właśnie cały polski układ rządzi 50 000 osób i nie wiadomo kto tak naprawdę decyduje Ale zobaczcie w tym kierunku droga na Borowice górną sosnówkę Karpacz od podgórzyna zamknięta przynajmniej dwa miesiące temu było w tym samym czasie droga przez marczyce ledwo co przejezdna to kto za to odpowiada że na raz główne drogi są pozamykane i to są właśnie nasze władze można to wszystko rozłożyć w czasie i po kolei robić to wszystko zamykają a na koniec i tak dupa z tego wychodzi

Zakładając ze starosta ma racje to dowodzi to jego nieudolnosci i niekompetencji. Bo co sie stanie jesli wygra tą sprawę? W najlepszym razie droga zostanie wykonana jeszcze raz co oznacza zamkniecie jej na kolejne miesiace ponieważ starosta wybrał zla firme i nie kontrolował na biezaco jakosci robòt. Jesli nie mogl bo nie pozwalala mu umowa to widocznie przetarg byl zle przygotowany. Tak czy inaczej nie ma z czego byc dumny i mieszkańcòw powiatu nie ucieszy fakt że znòw muszą nabijać kilometry przez Sobieszòw.

Powinni DK 30 odwiercic i sprawdzic podbudowe ........

Powinni DK 30 odwiercic ......i sprzwdzic podbudowe !!!!

Rzeczywiście firma ta wprowadza w regionie dużo zamieszania. Rujnuje rynek zamówień publicznych, obniża jakość. Zamawiający od Zgorzelca po Legnicę wyrażają się na temat tego wykonawcy niepochlebnie i podobnie. Ta firma forsuje tanie rozwiązania, niezgodne z projektem i zasadami równych szans na przetargach. To jest proceder ścigany w świelte prawa. Wszystko wyjdzie, potrzeba tylko czasu. Odwierty na setce budów gdzie była do wykonania stabilizacja zrealizowanych przez tą firmę obnaży prawdę. Smutne jest to, że niemerytoryczne środowisko obarcza winą Starostę, a nie nadzór i wykonawcę. W końcu to są publiczne, czyli nasze pieniądze grabione przez mafię, bo działania takiego wykonawcy to działalność przypominająca zorganizowaną przestępczość. Sprawa niestety stała się polityczna, a chodzi o prostą rzecz- zgodność zamówienia z umową, a konkretnie jej brak.

Jak czytam komentarz pod nikiem Profesor to z treści tego komentarza ju, wiem że to Zbigniew B go pisał,Tak to ten Zbigniew który jest zatrudniony w firmie konkurencyjnej względem Urbit,To ten Zbigniew który pisze donosy na firmę Urbit do prezydenta miast Jeleniej Góry,To ten Zbigniew który wspólnie ze starosta będzie dzielił celę Taki ze Zbysia fachowiec że nie potrafi czytać dokumentacji projektowej że zrozumieniem hahaha

Pan Kostrzewa nie posiada wykształcenia drogowego. W jego wypowiedzi: „To jest odpowiednia warstwa, która scalona z cementem, z tym płynem chemicznym powoduje to, że ta warstwa jest elastyczna, nie przepuszcza wody” można dopatrywać się przyznania do stosowania innej technologii niż przewidziana w dokumentacji projektowej. Zgodnie z projektem podbudowa powinna być wykonana w technologii MCE — czyli frezowany asfalt miał zostać przesypany cementem, a podczas procesu mieszania modyfikowana dodatkiem emulsji asfaltowej. Wykorzystanie opisanego „płynu chemicznego” sugeruje natomiast zastosowanie środka jonowymiennego (stosowanego zwykle do stabilizacji gruntów ilastych i pylastych), który wzmacnia wiązanie z cementem i wykazuje właściwości hydrofobowe — a nie emulsji asfaltowej. Jak wynika z wypowiedzi Pana Kostrzewy, emulsji asfaltowej nie dodawano. Takie odstępstwo od technologii MCE może powodować znaczące oszczędności kosztów po stronie wykonawcy, lecz jednocześnie stwarza ryzyko, że wykonane warstwy nie odpowiadają założeniom projektowym i wymaganiom trwałościowym. Podobna sytuacja miała miejsce na odcinku DK30, gdzie również wymagane były odwierty i badania potwierdzające jakość wykonania. Działania wykonane przez firmę Urbit nie są zgodne z przyjętym projektem MCE i nie można ich uznać za równoważne z przewidzianą w projekcie technologią. W związku z powyższym powiat/miasto zostało wprowadzane w błąd i narażone na potencjalne straty. Wobec tego należy rozważyć konsekwencje prawne i administracyjne oraz podjęcie działań naprawczych wobec wykonawcy. Oszczędność na 1m2 podbudowy wynosi około 25 zł netto, a są to tysiące metrów. Należy zastanowić się czy Starosta jest tutaj rzeczywiście czarnym charakterem, czy poszkodowanym przez Wykonawcę i własny nadzór.

Może by w końcu odwołać starostę Wiśniewskiego

Nie ma dokumentów to znaczy że droga źle zrobiona? Co ten Wiśniewski za bzdury opowiada !!

Wypowiedzi starosty Karkonoskiego są tak absurdalne, że aż same wskazują na możliwość, iż to właśnie pan starosta – wspólnie i w porozumieniu – brał udział w popełnieniu przestępstw, których teraz próbuje się dystansować. Z dokumentacji odbioru inwestycji drogowej jednoznacznie wynika, że to pracownicy podlegli panu staroście dokonywali odbioru robót. Warto więc zapytać: czy pan starosta zapoznał się z pełną dokumentacją przed wypłatą środków publicznych? Jeżeli, jak twierdzi, w dokumentach brakowało niezbędnej dokumentacji technicznej, to czy w takim razie złożył zawiadomienie do prokuratury wobec pana Strzelczyka i pana Jakubczyka – pracowników starostwa, odpowiedzialnych za odbiór i nadzór nad inwestycją? W przeciwnym razie trudno nie odnieść wrażenia, że brak reakcji ze strony starosty stanowi próbę tuszowania nieprawidłowości i chronienia swoich najbliższych współpracowników.

W prokuraturze brakuje już segregatorów na przyjmowanie donosów od tego Błazna Karkonoskiego