Strzelec z Bystrzycy Kłodzkiej aresztowany. Tłum pod sądem skandował jego imię [WIDEO] - Radio Wrocław

Strzelec z Bystrzycy Kłodzkiej aresztowany. Tłum pod sądem skandował jego imię [WIDEO]

Jarosław Wrona
Jarosław Wrona
| 2 miesiące temu, 2026-04-13, 12:26
Strzelec z Bystrzycy Kłodzkiej aresztowany. Tłum pod sądem skandował jego imię [WIDEO] - Borys B. został aresztowany na 2 miesiące przez kłodzki sąd.
Borys B. został aresztowany na 2 miesiące przez kłodzki sąd.
Fot. Jarosław Wrona

Sąd Rejonowy w Kłodzku zdecydował o tymczasowym areszcie dla Borysa B. Mężczyzna spędzi za kratami najbliższe 2 miesiące. W piątek wieczorem doszło do scysji 27-latka z trzema innymi mężczyznami na Osiedlu Szkolnym. Borys B. najpierw oddał strzał ostrzegawczy, a następnie otworzył ogień do 26-letniego mężczyzny, który zginął na miejscu.

- To zdarzenie było tak rozdzielone na dwie części: że była pierwsza scysja, kiedy ten nasz późniejszy zatrzymany w sprawie gdzieś spacerował z psem i tam doszło do pierwszej wymiany i się rozdzielili. Po czym on wrócił do domu, zostawił psa, prawdopodobnie wziął ze sobą taki karabinek automatyczny, powrócił na to miejsce z tymi trzema mężczyznami. Doszło do tej drugiej scysji i wtedy właśnie doszło do użycia broni. Wynika z tego, że oddał jeden strzał ostrzegawczy, po czym całą serię pocisków, która trafiła w jednego z tych trzech mężczyzn - on zginął na miejscu, pozostali dwaj uciekli - powiedział w poniedziałek Radiu Wrocław Mariusz Pindera, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Świdnicy.

Wcześniej prok. Pindera przekazywał, że mężczyzna, który strzelał, sam zgłosił się na policję, ale w poniedziałek uściślił, że jedynie zadzwonił do „znajomego policjanta, informując go o zdarzeniu” - przekazuje PAP.

– Gdy policja udała się do jego mieszkania, zatrzymała go na klatce schodowej. Miał przy sobie większą sumę pieniędzy i spakowane rzeczy osobiste oraz paszport – mówił prokurator.

Borysowi B. przedstawiono zarzut zabójstwa w zamiarze bezpośrednim z art. 148 § 1 k.k., za który grozi nawet dożywocie. 27-latek nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wskazując, że działał w warunkach obrony koniecznej.

Ważne: Trzy pożary jednego wieczoru w Oleśnicy. Mężczyzna zginął w przyczepie kempingowej, był też dym w cerkwi

 

Kilkadziesiąt osób stanęło w obronie podejrzanego

Kilkadziesiąt osób pod Sądem Rejonowym w Kłodzku stanęło w obronie Borysa B. podejrzanego o zabójstwo, do jakiego doszło na Osiedlu Szkolnym w Bystrzycy Kłodzkiej. Jak powiedzieli Radiu Wrocław, wierzą w jego niewinność i w to, że działał w obronie własnej:

- On jest bardzo dobrym człowiekiem.
- Przecież jak on by się nie obronił, to oni mogliby go zabić.
- Nawet jak wrócił, wiedząc, że oni tam grasują, to dlaczego miał nie wziąć tej broni? Oni byli tak naćpani i pijani, że po prostu nieważna była broń.

Jak dodają mieszkańcy Bystrzycy Kłodzkiej, nie czują się bezpiecznie w swoim mieście i oskarżają służby o bierność:

- Oni przeszli przez pół Bystrzycy i gromili ludzi.
- Gościa ponoć pobili starszego, na drugiej ulicy kobietę i tak dalej.
- Gdzie były w tym czasie policja i straż miejska? Nie doszłoby w ogóle do tej sytuacji, gdyby służby zadziałały.

Według ojca chrzestnego Borysa B. zarzut jest bezpodstawny, bo według niego podejrzany działał w obronie koniecznej. Nie zgadza się też z wersją prokuratury, która mówi o tym, że Borys B. miał wrócić do domu po broń po pierwszej scysji z trzema mężczyznami. Rodzina, znajomi i mieszkańcy liczą na sprawiedliwy proces:

- Borys generalnie poruszał się na co dzień z bronią. Miał pozwolenie, uczył ludzi na strzelnicy. Ja, jako ojciec chrzestny, wiem, że on tę broń cały czas nosił przy sobie. Wierzymy w to, że ten moment będzie po prostu tym momentem, gdzie w Polsce zmieni się trochę podejście do użycia broni w obronie koniecznej. Taką mam nadzieję.

Pozostali dwaj mężczyźni, którzy byli z zastrzelonym w piątkowy wieczór, po wytrzeźwieniu i złożeniu zeznań przebywają na wolności. Prokuratura aktualnie nie prowadzi wobec nich żadnego postępowania.

 

Gościem Radia Wrocław  w programie "Para dla Dolnego Śląska" był dr Robert Gwardyński, ekspert ds. bezpieczeństwa z wrocławskiej AWF z którym rozmawialiśmy o dramatycznych wydarzeniach z Bystrzycy Kłodzkiej:

1.0x
00:00
00:00

Przeczytaj też: Ciężarówka zderzyła się z pociągiem. Ruch na trasie z Wrocławia wstrzymany [ZDJĘCIA]


Komentarze (36)
Dodając komentarz do artykułu akceptujesz regulamin strony.
Radio Wrocław nie odpowiada za treść komentarzy.
~smuteczek 2026-04-20 08:11:16 z adresu IP: (156.17.xxx.xxx)
Rządy się zmieniają ale bałagan w kraju ciągle ten sam.......
~Jan 2026-04-16 09:57:01 z adresu IP: (37.30.xxx.xxx)
W obronie koniecznej poszedł do domu po karabin i odstrzelił typa, który wcześniej mu sapał. Pozostałych dwóch też by odstrzelił, gdyby nie uciekli. Dobre. Nigdy nie wypuścić z mamra.
~Nowak 2026-04-17 14:29:08 z adresu IP: (80.238.xxx.xxx)
Janie piszesz o tym polskim Dubajczyku z Łodzi, który zabił rodzinę na autostradzie? Siedzi już w mamrze z wyrokiem dożywocia? Gdzie ty człowieku żyjesz? Prawda jest taka, że wąż się przeciśnie, tygrys przeskoczy, a bydło ma stać. Rozumiem, że to ten drugi miał zostać pobity ze skutkiem śmiertelnym, ale wykolejeńcy zostaliby ułaskawieni, bo bezpośrednią przyczyną śmierci byłby krawężnik.
~tyle prawdy 2026-04-14 19:30:24 z adresu IP: (37.30.xxx.xxx)
SPRAWA JEST PROSTA, opieram to na tym co przeczytałem: jeśli wrócił do domu po broń i wrócił do nich zamiast zostać w domu, to nie usprawiedliwia to obrony koniecznej! Obrona jest wtedy, gdy ktoś odpiera atak bezpośrednio na swe zdrowie i życie, a nie czeka na zaczepkę ponownie, by się odegrać. Bo jak ktoś idzie po broń celowo i wraca do pijanych typów, to za pewnie się czuje mając broń. Prowokowanie nie usprawiedliwia obrony koniecznej. Po drugie, błąd zrobił, że nie został na miejscu i nie powiadomił pogotowia i policji. Zamiast tego nakryli go jak opuszczał dom. Krótko mówiąc: niedojrzałe myślenie wykazał i teraz za to słono zapłaci. Inna sprawa, gdzie była policja jak tamte typy napadały ludzi? Pilnowali domu posła czy kościoła, by nie spalono?
~Nowak 2026-04-17 14:31:27 z adresu IP: (80.238.xxx.xxx)
Życie. Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka.
~Obywatel 2026-04-14 16:37:56 z adresu IP: (89.69.xxx.xxx)
Myślałem, że to będzie koronny dowód na użycie broni w celach obrony koniecznej, ale gdy zacząłem czytać to... No K$#wa no NIE! Jakiś domorosły szeryf poszedł do domu po broń! On nie miał jej przy sobie! I do tego nie jakiegoś Glocka tylko AR-15! Przecież to jakiś oszołom i powinien gnić w sztumie! On nie ma nic wspólnego z osobą, która używa broni w obronie własnej, on z premedytacją poszedł po nią i szukał konfrontacji!! A jeszcze rodzina go broni, że na codzień chodził z bronią... Przecież to jakiś degenerat. To nie ma nic wspólnego z zasadnym użyciem broni, a on nie stał obok człowieka, któremu broń powinno się udostępnić. Tylko PATOLOGIA będzie bronić tego gościa. Jak pokazuje ta sytuacja, broń nie jest dla każdego.
~Nowak 2026-04-17 14:36:11 z adresu IP: (80.238.xxx.xxx)
Samochody też i co Pan na to zrobisz. Jak wracasz na dojazdówce i gniesz nie z powodu wypadku, tylko pożaru auta - to wina jest przecież ofiary. Sprawca tylko zmiótł CIę z drogi. Albo jak zamiast auta jedziesz w trumnie na kółkach, to też sprawca nie jest winien, bo mogłeś jechać samochodem za milion. Poza tym mogłeś nie szukać konfrontacji i nie jechać ta drogą. To nie jest patologia. Obejrzyj sobie taki film na faktach pt. Lincz. To już było 20 lat temu.
~strzelec 2026-04-14 12:31:35 z adresu IP: (145.237.xxx.xxx)
Nie karabinek automatyczny a karabin samopowtarzalny jeśli już. Pora zmienić w Polsce przepisy związane z wydawaniem pozwoleń i użyciem broni przez osoby posiadające pozwolenie. My mamy broń legalnie nabytą, po zdaniu egzaminów i papierologii> A na mieście wciaż są osoby które mają broń palną nielegalnie bądź zastraszają innych przy użyciu innych niebezpiecznych narzędzi. Koniec z wydawaniem broni ze wskazaniem celu. Żyjemy w krraju za granicą którego jest wojna, gdzie coraz więcej Ukraińców i Gruzinów sie panoszy, gdzie starsi i dzieci boją sie wejsć na ulice bo ich patole zagaduja.!!!! Jeśli Policja nie reaguje to właśnie pora aby prawo było po stronie osób z uprawnieniami a nie bandytów.
~mimo 2026-04-14 10:04:33 z adresu IP: (46.205.xxx.xxx)
działał w obronie koniecznej i zgodnie z prawem użycia broni palnej dość agresji i cwaniactwa
~Nick 2026-04-14 23:25:29 z adresu IP: (5.56.xxx.xxx)
No nie. Zabił z premedytacją, a jeśli popierasz takie akcje to musisz byc człowiekiem tego samego pokroju
~Gregg 2026-04-14 08:52:57 z adresu IP: (2a02:2a40:84e5:2600:84b:x:x:x)
Policji nie było bo była zajęta albo gwałceniem w koszarach, albo odpowiadaniem za zabicie w czasie interwencji skutego podejrzanego? Odniesienia do PRL-u i "dawania po mordach" a potem spokój nie mają sensu. Moim zdaniem takiej patologii, chorych społecznych relacji i zachowań jak dziś nigdy za komuny nie było. Zwracam uwagę, że dzisiaj mamy Cybę, adwokata który na drodze zabija 2 kobiety i stwierdza że to ich wina, bo miały stare auto. W mediach mamy taką nieprawdopodobną falę nienawiści i odhumanizowania przez polityków, ze cud iż ludzie jeszcze na każdej ulicy do siebie nie strzelają. Do tego migranci którzy w całej Europie dokonują bezkarnie rzeźi i to często masowej. U nas migrant "skromnie" wydłubał oczy studentce po gwałcie, żeby go nie rozpoznała. Do tego okazuje się, że do polityki idzie się po to żeby bezkarnie gwałcić dzieci i uprawiać zoofilię. A obrona konieczna to fikcja i spadek komuny: my mamy nie mieć broni i prawa do jej użyci, bo władza boi się uzbrojonego Obywatele w tym kraju. I słusznie, bo żeby doprowadzić do sprawiedliwości musisz liczyć na Siebie. Powie ci Komenda, czy każdy po 10 latach procesu, a ustawieni nigdy za nic nie odpowiadają (Tu chyba ten co przejechał babuleńkę na pasach bo "mu wtargnęła" i został uniewinniony, powinien być symbolem) Polski Państwo jest moim zdaniem specjanie tak bezradne i bezwolne w karaniu najprostszych zbrodni, bo mamy być Bantustanem.
~bodziopl 2026-04-14 08:16:00 z adresu IP: (185.20.xxx.xxx)
No nie wiem czy Borys zrobił dobry uczynek? Ale wiem, że osobiście nie włóczę się "pod wpływem" z bandą chuliganów, nie napadam przypadkowych ludzi, Borysa też bym nie zaczepiał?
~Safari 2026-04-13 19:55:23 z adresu IP: (185.72.xxx.xxx)
Więcej Borysów na ulicach, a będziemy czuć się bezpieczni.
~Stróż prawa, 2026-04-13 19:36:49 z adresu IP: (86.63.xxx.xxx)
Jeśli ktoś został zaatakowany przez grupę agresywnych osób, które wcześniej biły innych, w tym starszego człowieka, to trudno się dziwić, że próbował się bronić. Każdy ma prawo do obrony swojego życia i zdrowia. Jeśli działał w poczuciu zagrożenia i miał do tego uprawnienia, to nie można go od razu stawiać w roli przestępcy. Najpierw trzeba rzetelnie ocenić całą sytuację i okoliczności zdarzenia. Ja z całym sercem jestem za człowiekiem który zastrzelił kto wie co by dalej się stało gdyby tego stróża prawa nie było na właściwym miejscu, może by szedł syn lub córka jakiegoś ważnego polityka lub prokuratora i co w tedy jak by zobaczył jak własne dziecko leży we krwi przez tych drani. Nawet nie chcę słyszeć głupiego pier............a.
~Stróż prawa 2026-04-13 19:44:37 z adresu IP: (86.63.xxx.xxx)
Tak dla zasady, człowiek powinien zostać uniewinniony. A przy okazji może warto byłoby w końcu zmienić prawo, jeśli ktoś bije innych, bo ma taki kaprys, to niech się potem nie dziwi, że trafił na kogoś, kto też potrafi odpowiedzieć uprzejmością. Państwo Polskie mogłoby wreszcie doprecyzować przepisy i jasno powiedzieć: obrona przed czyjąś głupotą i agresją to nie przestępstwo, tylko zdrowy rozsądek. Amen
~lolek 2026-04-13 17:33:25 z adresu IP: (2a09:bac3:4fb0:2a0::x:x:x)
Na filmie widać, że nawet był strzał ostrzegawczy. Jeżeli po takim strzale leci na ciebie patus, to trzeba strzelać w korpus, bo inaczej nie zatrzymasz takiego ćpuna i może cię zadźgać (a nawet przejąć broń i zastrzelić). Skoro policja w tym kartonowym państwie nie jest w stanie odpowiednio szybko zareagować wobec 3 znanych patusów, to niech nikt nie dziwi się, że obywatele biorą sprawy w swoje ręce (być może czasem ekscesywnie). Dla społeczeństwa jest lepiej, aby zginęło 3 patusów, niż aby te patusy przez dalsze swoje mierne życie np. zadźgały kolejne kobiety. Deeskalacja powoduje, że patologia panoszy się i pozwala sobie na więcej przestepstw atakując porządnych obywateli. Deeskalacja nie jest rozwiązaniem w kartonowym państwie z bezsilnym aparatem policyjnym.
~FIDEl 2026-04-13 16:23:16 z adresu IP: (31.60.xxx.xxx)
1. Tak masz rację - zastrzelony to bandyta (czy narkoman ... być może) jednym słowem patologia 2. Tak, koledzy bandyty to też patologia Ale Marcin .... Dlaczego atakujesz autora - w tekście nie ma kłamstw tylko przekazano informacje zgodnie z najświeższymi ustaleniami. Autor przytacza słowa prokuratora, który błędnie określa broń jako automatyczną a sam autor nie musi zaś być ekspertem w tej dziedzinie. 3. jeśli faktycznie ten młody chłopak jest instruktorem - tym bardziej powinien wiedzieć jak zachować się w sytuacji krytycznej - NIE ESKALOWAĆ tylko unikać scysji. Gdyby ten młody człowiek poświęcił choćby chwilę czasu i posłuchał starszych i mądrzejszych od siebie np. pana J.Hebdy o możliwych konsekwencjach być może nie doszłoby do tego. 4. czy wyobrażasz sobie wyjście z domu z długą bronią "open carry" ? trzeba mieć nie równo pod kopułą 5. jeśli jesteś jak sam się określasz instruktorem i posiadaczem pozwolenia na broń to powściągnij emocje, nie świadczy to najlepiej po Tobie. 6. Jeśli znasz środowisko strzeleckie to zapewne wiesz że po najnowszych informacjach opinie są podzielone 7. Każdy zdrowy obywatel powinien mieć prawo do posiadania broni. Jednak jeśli przekazane nam informację okażą się prawdziwe, że ten człowiek wrócił do domu po broń.... no to znaczy że nie został zdiagnozowany prawidłowo przez lekarzy na etapie wyrabiania pozwolenia. 8. Też nie zgadzam się z chuligaństwem, bandyterką i wszelką przemocą ale nie można pozwolić na samosądy.
~Lokals 2026-04-13 16:22:44 z adresu IP: (87.190.xxx.xxx)
A co to zmienia że wracając do domu zabrał ze sobą karabin. Jeżeli ma pozwolenie to może go nosić. To tak jakby wrócić i zamienić mniejszą klamkę na większą. Przyszedł zabrał inną bo wiedział że jest niebezpiecznie. To nie on stworzył zagrożenie. Jakby tamci nie pajacowali to by jej nie użył. Mógł iść w dowolnym kierunku nawet w to samo miejsce w którym ich spotkał. To nic nie zmienia. Jeżeli tamci nie byli by agresywni, wszyscy rozeszli by się w swoją stronę. Nie ma tu żadnego zamiaru strzelca.
~Magda 2026-04-15 17:54:26 z adresu IP: (2a00:f44:8d1:20b4:fce7:x:x:x)
100% się zgadzam!
~Nemo 2026-04-13 16:08:55 z adresu IP: (46.113.xxx.xxx)
A gdzie jest policja w tym czasie łapie ludzi zmęczonych którzy wracają autami z Czech z pracy do domu zamiast być tam gdzie chodzą po nocy zbiry ćpuny cygany i zaczepiaj ludzi brawo bystrzyca kłodzka
~Adam 2026-04-13 15:54:55 z adresu IP: (2a00:f41:b0f3:fe46:0:x:x:x)
Pytanie czy faktycznie doszlo do bezposredniego zagrozenia zycia.?Czy kula weszła z przodu czy z tylu?To istotne. W sytuacji obrony koniecznej czyli np kiedy bronisz swojego zycia masz prawo zastrzelic napastnika .Widocznie napastnicy nie zakladali ze w Polsce tez mozna byc odstrzelonym.
~Stop pedofilom z Platform 2026-04-13 14:48:39 z adresu IP: (188.33.xxx.xxx)
A pedofilka z Kłodzka chodzi na wolności mało tego Ponoć fałszowała podpisy na listach wyborczych śledztwo umorzone !!!!.
~Winters 2026-04-13 13:25:08 z adresu IP: (188.33.xxx.xxx)
Nie ma 27 lat. Nawet z tekstu i informacji nie potrafisz wyciągać wniosków. Wiec za bron sie nie bierz.
~Andrzej1974 2026-04-13 13:24:24 z adresu IP: (178.43.xxx.xxx)
Odpowiedź: bo policja nie jest po to, żeby bronić biedaków. Polecam materiał na Youtube "CO JEST NIE TAK Z POLICJĄ I JAK JĄ ZASTĄPIĆ?"
~boborys 2026-04-13 13:14:17 z adresu IP: (185.130.xxx.xxx)
"prawdopodobnie wziął ze sobą taki karabinek automatyczny, powrócił na to miejsce z tymi trzema mężczyznami" kto go polskiego uczył, i chyba pistolet a nie "taki karabinek automatyczny" hehehe
~Misiek 2026-04-14 14:22:53 z adresu IP: (155.133.xxx.xxx)
Posiadanie karabinka automatycznego w Polsce przez osobę cywilną jest co do zasady bardzo trudne i w praktyce prawie niemożliwe. Cywil nie może posiadać broni automatycznej w naszym kraju. Co najwyżej mógł mieć karabinek półautomatyczny czyli na ogień pojedynczy. Czy on faktycznie miał ze sobą karabinek? Nie wiem. Po odgłosach wystrzału możliwe. Za głośne jak na pistolet.
~skibidi 2026-04-13 14:25:33 z adresu IP: (185.21.xxx.xxx)
panie wowka54r, ale kałach nie jest karabinem, jest karabinkiem.
~wowka54r. 2026-04-13 13:56:10 z adresu IP: (5.173.xxx.xxx)
Karabiny też są automatyczne np. popularny kałach.
~Fan PZSS 2026-04-13 12:52:05 z adresu IP: (31.0.xxx.xxx)
Ach to pokolenie "Z"... W latach '90 chłopaki z blokowisk dali sobie po ryjach, a dzień później znowu razem siedzieli pod blokiem. Teraz strzelaniny... A tak na poważnie to jest to pokłosie zbyt łatwego dostępu do broni palnej. Zauważcie, że wszystkie strzelaniny z legalnie posiadanej broni powodują ludzie z krótkim stażem. Borys ma 27 lat czyli mógł mieć broń maksymalnie 9 lat - za zgodą PZSS lub PZŁ, a bez tej zgody 7 lat. To żaden staż biorąc pod uwagę, że średnio ktoś jest strzelcem sportowym lub myśliwym przez 40 lat.
~Nick 2026-04-13 14:34:00 z adresu IP: (83.23.xxx.xxx)
Co za bzdury. Ach te pokłosie zbyt trudnego dostępu rodziców do prezerwatyw.
~Kra 2026-04-13 13:17:33 z adresu IP: (185.13.xxx.xxx)
W którem miejscu jest zbyt łatwy standardowy proces dostępu? I wskaż nam te strzelaniny z użyciem legalnie posiadanej broni z takim skutkiem w ciągu ostatnich lat - nie liczymy do tego myśliwych, bo to oddzielna patologia, której proszę do reszty posiadaczy nie porównywać.
~Wujek 2026-04-13 12:56:30 z adresu IP: (194.233.xxx.xxx)
Typie. Goscie pochlastali kogos pod sklepem wczesniej, ludzie na osiedlu mowili ze darli ryje i terroryzowali ludzi, a Ty mowisz o poklosiu latwego dostepu do broni. To czy slusznie uzyl broni czy nie to inna dyskusja. Gdzie byla policja, czemu nikt nie zadzwonil jak o 22:30 nachlani i nacpani robia burdy na osiedlu. To miasteczko jest prawie wymarle wiec policja za duzo do roboty nie ma
~Fan PZSS 2026-04-13 12:54:10 z adresu IP: (31.0.xxx.xxx)
*Bez tej zgody 6 lat bo pozwolenie na broń można mieć w Polsce po ukończeniu 21 lat, a za zgodą PZŁ lub PZSS po ukończeniu 18 lat.